Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А09-10510/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10510/2019
город Брянск
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению ветеринарии Брянской области

об оспаривании постановления №БР-ИП-142-059/19 от 10.09.2019

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3 – представитель (дов.б/н от 09.01.2021);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления ветеринарии Брянской области (далее - Управление, административный орган) №БР-ИП-142-059/19 о назначении административного наказания от 10.09.2019.

Одновременно ИП ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), усматривает основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 при проведении внеплановой выездной проверки требований ветеринарного законодательства РФ в отношении ИП ФИО2, по адресу осуществления деятельности: 241530, <...>, в соответствии с распоряжением Управления ветеринарии Брянской области от 31.01.2019 № 7-р., Управлением вынесено постановление № 5 от 01.08.2019 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, в соответствии с которым предприниматель в срок до 09.08.2019 обязан утилизировать продукцию животного происхождения - мясо замороженное в блоках в мешках из полимерной пленки без маркировки и установленных сроков годности в количестве 11 блоков общим весом 278.8 кг.

13 августа 2019 года административным органом установлено, что ИП ФИО2 не предоставил документ или копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема указанной продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 03.09.2019 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении и вынесения 10.09.2019 постановления №БР-ИП-142-059/19 о назначении административного наказания по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животный мир и здоровье людей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основной задачей ветеринарии в Российской Федерации, в частности, является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2 указанного закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из этого закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Как установлено судом из материалов дела, Управлением ветеринарии Брянской области вынесено постановление № 5 от 01.08.2019 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-8358/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, заявление ИП ФИО2 к Управлению ветеринарии Брянской области о признании недействительным постановления №5 от 01.08.2019 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с постановлением № 5 от 01.08.2019 предприниматель в срок до 09.08.2019 обязан утилизировать продукцию животного происхождения - мясо замороженное в блоках в мешках из полимерной пленки без маркировки и установленных сроков годности в количестве 11 блоков общим весом 278.8 кг.

В силу п. 16 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N1263, владелец пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в установленный срок не представил органу государственного надзора, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование, продукции животного нахождения - мясо замороженное в блоках в мешках из полимерной пленки без маркировки и установленных сроков годности в количестве 11 блоков общим весом 278.8 кг.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предпринимателем не представлено.

Факт совершения вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела. Вместе с тем предпринимателем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению установленных ветеринарно-санитарных правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче заявления, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления Управления ветеринарии Брянской области №БР-ИП-142-059/19 от 10.09.2019 о назначении административного наказания, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин