Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А03-12176/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-12176/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Колупаевой Л.А.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-2368/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022 по делу № А03-12176/2021 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>) о взыскании 164 772 руб. 40 коп. задолженности.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 164 772 руб. 40 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2020.

Решением Арбитражный суд Алтайского края от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2020 года в сумме 174 772 руб. 40 коп., в том числе 1 117 руб.58 коп. процентов, 143 864 руб. 64 коп. долга, 25 руб. 43 коп. пеней за нарушение срока уплаты процентов, 19 764 руб. 75 коп. пеней за нарушение срока погашения кредита, а также 5 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд первой инстанции, несмотря на заявление ответчика о непринадлежности ему подписи на кредитном договоре, не устанавливал указанных обстоятельств, а исходил из заключенности кредитного договора. Кроме того, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, что нарушило его права на доступ к правосудию.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд истец указал на заключение между Банком и Индивидуальным предпринимателем кредитного договора от 19.05.2020 <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в рамках которого Индивидуальному предпринимателю предоставлена кредитная линия в размере 1 419 210 руб. под 2,25 % годовых на срок по 18.05.2021.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком кредита, непредставления доказательств его возврата в полном размере, правомерности начисления пеней.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету.

По расчету Банка по состоянию на 12.08.2021 размер задолженности предпринимателя перед Банком по кредитному договору составил: 164 772 руб. 40 коп., в том числе 1 117 руб. 58 коп. просроченная задолженность по процентам, 143 864 руб. 64 коп. просроченной ссудной задолженности, 25 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 19 764 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения кредита и выплаты процентов в полном объеме не представлено, представленный истцом расчет исковых требований является верным и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорный договор им не подписывался, не нашел подтверждения в материалах дела. Указанный договор заключен путем подписания заявления от 19.05.2020 о присоединении к общим условиям кредитования, представленного истцом в материалы дела, а также приложений к нему, в том числе распоряжения заемщика на перечисление кредита. Допустимых доказательств в подтверждение подписания указанного заявления иным лицом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи ответчиком подано не было, также он не заявлял о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, наличие отношений по выдаче и получению кредита полностью подтверждено материалами дела, поскольку кредитные средства в размере 993 405,37 рублей банком были перечислены по платежным поручениям в 2020 году именно на счет ответчика, были использованы ответчиком путем совершения операций по счету, в ходе исполнения договора ответчиком производилось частичное погашение задолженности, остаток которой составил 143 864 руб. 64 коп. по основному долгу.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного Суда Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного Суда Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были получены сведения об адресе предпринимателя (т.3 л.51, л.60), определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику в установленном порядке, определения от 26.08.2021 и от 18.11.2021 получены ответчиком, что следует из распечатки информации с сайта «Почта России», почтовые идентификаторы 65699862216468, 65699865144638 (т.3 л.53, 94). Также судом первой инстанции информация о времени и месте судебных заседаний была своевременно размещена на официальном сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве, а также нес обязанность по самостоятельному отслеживанию движения дела.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции.

Более того, от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.3 л.62), что указывает на наличие у него сведений о рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022 по делу № А03-12176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.А. Колупаева


ФИО1