Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А81-7692/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7692/2020
26 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13826/2022) общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз–Харп» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года по делу № А81-7692/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз–Харп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629306, <...>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭКСО» обратилось 15.09.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее – ООО «Уренгойремстройдобыча», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЭКСО» принято к производству.

Определением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) заявление ООО «ДЭКСО» удовлетворено, в отношении ООО «Уренгойремстройдобыча» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 12.12.2021. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021.

Решением суда от 04.03.2022 ООО «Уренгойремстройдобыча» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 04.08.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.03.2022 возложено на ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.03.2022.

Определением суда от 25.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойремстройдобыча». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

Определением суда от 27.07.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 04.02.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 03.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз–Харп» (далее – ООО «Роснефтегаз–Харп», кредитор) обратилось 17.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в ОГИБДД России и инспекции Службы Технадзора России в отношении автотранспортных средств.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2022 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства ООО «Роснефтегаз–Харп» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роснефтегаз–Харп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее:

- в рассматриваемом деле имеется спор относительно имущества, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, следовательно, обеспечительные меры могут привести к цели защиты прав и законных интересов кредиторов, состоящих в реестре кредиторов должника;

- в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер кредитор указал, что конкурсный управляющий продолжает реализовывать технику и перерегистрировать ее, что причиняет значительный ущерб и нарушает права кредиторов;

- кредитор привел доводы, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения жалобы кредитора, поданной на действия конкурсного управляющего ФИО3, указал мотивы, по которым полагает, что возврат имущества в конкурсную массу может быть затруднительным или невозможным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о местеи времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, не требуют высокого стандарта доказывания, не допускается отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.

При этом при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации в отношении транспортных средств должника, суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры заявлены в рамках жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 Испрашиваемые кредитором обеспечительные меры вопреки доводам заявителя не направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов.

В деле № А81-7692/2020 на момент подачи заявления отсутствовал и на текущий момент отсутствует спор относительно имущества, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Следовательно, истребуемые кредитором обеспечительные меры не могут привести к цели защиты прав и законных интересов заявителя. ООО «Ростнефтегаз-Харп» при подаче заявления не учтено соотношение заявленных требований (жалоба на действия управляющего) и требуемых обеспечительных мер.

Доводы о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, изложенные ООО «Ростнефтегаз-Харп» в заявлении о признании незаконными действия конкурсного управляющего, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения соответствующего обособленного спора. Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 по делу № А81-7692/2020 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Кроме того, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество не представило допустимые доказательства, свидетельствующие возможности причинения ему значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не доказано наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения итогового определения суда либо затруднит его исполнение по заявленным требованиям, либо причинит ему значительный ущерб.

Довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не доказано, что испрашиваемая им мера эффективна, обоснована, позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2022 года по делу № А81-7692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок



Судьи


Е.А. Горбунова


О.В. Зорина