Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-101234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101234/19-130-818
г. Москва
28 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 7 ПОМ XLIV КОМН 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: <***>) к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>) о признании незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2019 № РКТ-10013140-19/000002 в отношении ДТ № 10013140/050219/0001541; решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2019 № РКТ-10013140-19/000003 в отношении ДТ № 10013140/060219/0001670; решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.02.2019 № РКТ-10013140-19/000004 в отношении ДТ № 10013140/060219/0001671; обязании устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий по возврату 7 039 542,95 рублей излишне уплаченных таможенных платежей

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, дов.№б/н от 20.10.2018 г., паспорт

от ответчиков (заинтересованных лиц) – ФИО3 дов. № 03-30/144 от 25.03.2019 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>) об обязании устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий по возврату 7 039 542,95 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» (также - Заявитель) на протяжении шести лет систематически ввозил на территорию Российской Федерации лекарственный препарат «ФИО4» (далее также - ФИО4) во исполнение контракта № 4/02-12, заключенного 01.02.2012 с австрийской компанией «EVER Neuro Pharma GmbH».

По согласованию с таможенными органами Заявитель ВСЕГДА декларировал ФИО4 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 300490002, что подтверждается декларациями на товар (далее - ДТ) за период с 2013 по август 2018 (в приложении имеются 10 выборочных ДТ за указанный период).

В феврале 2018 Заявитель ввез «ФИО4», оформил на него ДТ № 10013140/050219/0001541, 10013140/060219/0001670 и 10013140/060219/0001671, указав в графе 33 как обычно код ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90002, которому соответствует ставка таможенной пошлины 3%, налог на добавленную стоимость (далее-НДС) -10%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможенный орган) принял Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013140-19/000002 от 05.02.2019, № РКТ-10013140-19/000003 от 07.02.2019, № РКТ-10013140-18/000004 от 07.02.2019, присвоив ФИО4 код 3002 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 6,5 %, НДС -10%.

Однако в судебном заседании ответчик пояснил суду, что Решением Московской областной таможни от 05.06.2019 № 10013000/050619/320-Р/2019 в соответствии со статьей 263 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке ведомственного контроля признано несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменены решения Мамонтовского таможенного поста Московской областной таможни от 05.02.2019 № РКТ-10013140-19/000002, от 07.02.2019 № РКТ-10013140-19/000003 и № РКТ-10013140-19/000004 по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, задекларированного в декларациях на товары № 10013140/050219/0001541, № 10013140/060219/0001670, № 10013140/060219/0001671 .

Вместе с тем, в результате принятия незаконных решений Заявителю пришлось уплатить излишнюю сумму таможенных платежей, что является нарушением его прав.

На основании незаконных решений о классификации товара Таможенный орган потребовал уплаты дополнительных таможенных платежей.

Во исполнение решений Заявитель произвел следующие доплаты таможенных платежей:

№
Сумма доплаты (в рублях)

Наименование доплаты

номер

банковского

ордера

Дата

банковского ордера

Номер

таможенной

декларации


1
1 685 146,75

таможенная пошлина

484231

08.02.2019

10013140/060219/0001671


2
168 514,68

НДС

484229

08.02.2019

10013140/060219/0001671


3
2 726 245,1

таможенная пошлина

902249

07.02.2019

10013140/050219/0001541


4
272 624,51

НДС

902247

07.02.2019

10013140/050219/0001541


5
1 988 192,64

таможенная пошлина

873069

12.02.2019

10013140/060219/0001670


6
198 819,27

НДС

873071

12.02.2019

10013140/060219/0001670



7 039 542,95 рублей - общая сумма доплаты, произведенная Заявителем по трем декларациям во исполнение незаконных решений таможенного органа


Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Поскольку на основании отмененных решений таможенного органа Заявитель уплатил излишнюю сумму таможенных платежей в размере 7 039 542,95 рублей, в том числе 6 399 584,49 рублей излишне уплаченной таможенной пошлины и 639 958,46 рублей излишне уплаченного НДС, указанная сумма подлежит возврату Заявителю в целях полного восстановления его прав.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 7 ПОМ XLIV КОМН 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем возврата таможенных платежей в размере 7 039 542 руб. 95 коп.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>) в пользу ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 7 ПОМ XLIV КОМН 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО "ЭВЕР НЕЙРО ФАРМА" (адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 7 ПОМ XLIV КОМН 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина