Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А13-77/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-77/2021 город Вологда 11 августа 2021 года Резолютивная часть решения подписана 02 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилФонд» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 15.12.2020 № 2844 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 (2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилФонд» (далее – ООО «ЭкономЖилФонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия) от 15.12.2020 № 2844 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 (2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). Определением суда от 11 мая 2021 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 02 июля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК в связи с подачей обществом апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование предъявленных требований общество указало, что ремонт фасада (удаление несанкционированных надписей) должен производить собственник нежилого помещения. Административная комиссия в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 5 мкр филиала ЦПП составлен акт о том, что 28.10.2020 в 11 час. 20 коп. зафиксировано нарушение Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно: наличие несанкционированных надписей, рисунков на фасаде дома по адресу: Советский проспект, дом 88. По данному факту главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца вынесено определение от 30.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении общества составлен протокол от 26.11.2020 УАО № 897 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ. В названном протоколе зафиксировано, что 28.10.2020 в 11 час. 20 коп. ООО «ЭкономЖилФонд» допущено нарушение требований пункта 7.1.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно, не произведены работы по удалению несанкционированных надписей на фасаде многоквартирного дома № 88 по пр. Советский в г. Череповце. Административная комиссия города Череповца, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 15.12.2020 № 2844, которым признала ООО «ЭкономЖилФонд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. ООО «ЭкономЖилФонд», считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области «Об административных правонарушениях в Вологодской области, с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств». Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень должностных лиц органов мэрии города Череповца, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 2429-ОЗ, утвержден постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В соответствии с названным Перечнем главный специалист относится к числу должностных лиц управления административных отношений мэрии города Череповца, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения статей 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных полномочий. Согласно статье 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, временных объектов, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства). Раздел 7 вышеназванных Правил благоустройства регулирует правоотношения, связанные с Размещением, эксплуатацией и содержанием элементов благоустройства территорий. В силу пункта 7.1.2 Правил благоустройства организация работ по удалению надписей, афиш, плакатов, различного рода объявлений и иной печатной продукции, размещенных за пределами мест и конструкций, установленных собственниками и владельцами объектов, осуществляется лицами, выполнившими надписи, разместившими указанную продукцию, а также собственниками, владельцами или лицами, ответственными за содержание указанных объектов. В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома, что обществом не оспаривается. В связи с чем доводы ООО «ЭкономЖилФонд» о том, что у управляющей организации отсутствует обязанность по удалению надписей, объявлений с фасадов зданий, подлежат отклонению, поскольку из пункта 7.1.2 Правил благоустройства следует, требования, изложенные в данном разделе обязательны для исполнения собственниками, владельцами или лицами, ответственными за содержание указанных объектов. Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2020 УАО № 897 и подтверждается материалами дела. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 7.1.2 Правил благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенное ООО «ЭкономЖилФонд» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Правил благоустройства. Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оспариваемым постановлением административной комиссией назначен штраф в размере 10 000 руб. в минимальном размере санкции статьи 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ. Смягчающих административную ответственность обстоятельств административной комиссией не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение правонарушения. В подтверждение административной комиссией представлено постановление от 13.10.2020 № 2109. Наказание в виде штрафа назначено с учетом санкции статьи 3.1 (2) Закона № 2429-ОЗ и считать его несправедливым, несоразмерным совершенному противоправному деянию оснований не имеется. С учетом изложенного, требования ООО «ЭкономЖилФонд» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 15.12.2020 № 2844 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 - 170, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилФонд» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 15.12.2020 № 2844 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. Судья А.В. Парфенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭкономЖилФонд" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия в городе Череповце (подробнее)Последние документы по делу: |