Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А60-64341/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5816/19

Екатеринбург

29 октября 2019 г.


Дело № А60-64341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН6 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу № А60-64341/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Электромонтаж» (общество «Электромонтаж») – Халина А.В. (доверенность от 09.01.2019);

общества «МРСК Урала» – Лешков В.Н. (доверенность от 13.12.2018 № 88/2019).

Общество «Электромонтаж» (ИНН: 5904000638, ОГРН: 1025900898385) обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» о взыскании 4 500 000 руб. неправомерно полученных по банковским гарантиям № 49/6984/0741/297 и № 49/6984/0741/298, 435 648 руб. 89 коп. убытков, 537 626 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения – 4 500 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195; далее – общество «Сбербанк России»).

Решением суда от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению положения статей 368, 370 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как считает кассатор, денежные средства получены ответчиком от третьего лица по банковским гарантиям правомерно, поскольку истцом в составе конкурсных заявок были представлены недостоверные сведения о налоговой задолженности, что послужило основанием для истребования и удержания денежных средств. При этом заявитель жалобы считает необоснованным выводов суда о преюдициальности судебных актов по делам № А60-41927/2017, № А60-51212/2017 и № А60-20580/2017, указывая, что в рамках данных дел не установлен факт недействительности банковских гарантий и неправомерность предъявленных требований по банковским гарантиям.

Помимо этого, заявитель в жалобе ссылается на неправильное неприменение судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждаются обстоятельства возникновения заявленных истцом убытков по вине ответчика, в том числе причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика. Вместе с тем кассатор полагает, что истцом неправомерно включены в состав убытков 39 198 руб. 62 коп. государственной пошлины, взысканной арбитражным судом по делу № А50-33578/2017.

Кроме того, общество «МРСК Урала» в жалобе указывает на применение судами закона, не подлежащего применению, а именно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов. При этом заявитель жалобы считает, что истцом неверно определена начальная дата, с которой следует начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, проценты необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делам № А60-41927/2017, № А60-51212/2017, то есть с 04.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Электромонтаж» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение № 31604441877 и документация об открытом одноэтапном конкурсе на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд общества «МРСК Урала» (750789).

Предмет рамочного соглашения - право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах в филиале общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

В рамках конкурса по извещению № 31604441877 объявлено о проведении трех закупок: закупка № 16101, лот № 132 (место проведения работ Свердловская область); закупка № 16102, лот № 338 (место проведения работ Челябинская область), закупка № 16103, лот № 295 (место проведения работ Пермский край).

В рамках проведения конкурса № 31604441877 между обществом «Сбербанк России» (гарант) и обществом «Электромонтаж» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/69840741/052309Z7Z4Z103/16/1д, по условиям которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (приложение № 1), гарантию исполнения принципалом обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и обществом «МРСК Урала», по результатам конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах в филиале общества «МРСК Урала» - «Пермэнерго» (закупка № 16103, лот № 295), проводимом обществом «МРСК Урала», в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Сумма гарантии - 1 500 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Кроме того, на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение № 31604442087 и документация об открытом одноэтапном конкурсе на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектноизыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд общества «МРСК Урала».

Предмет закупки - право заключения рамочных соглашений на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах в филиале общества «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Начальная (максимальная) цена не установлена.

Также в рамках проведения конкурса № 31604442087 между обществом «Сбербанк России» (гарант) и обществом «Электромонтаж» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/69847622/0523120508Z707/16/1д, по условиям которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (приложение № 1), гарантию исполнения принципалом обязательств, связанных с участием в конкурсе на право заключения рамочных соглашений на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах в филиале общества «МРСК Урала» - «Пермэнерго» (закупка № 16103, лот № 296), проводимом обществом «МРСК Урала» в соответствии с требованиями Закона о закупках. Сумма гарантии - 3 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 части 8 Положения заказчиком регламентирован порядок проведения открытого одноэтапного конкурса.

В соответствии с пунктом 7.4.3 Положения в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим стандартом, в том числе требования к участнику закупки и перечень документов, подлежащих представлению участником закупки и подтверждающих его соответствие, а также соответствие соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) в том случае, если в документации о закупке предусмотрена возможность привлечения участником закупки соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) для исполнения договора, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и являющихся предметом закупки; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 2.3.1 документации о проведении открытого одноэтапного конкурса установлено, что участник закупки не должен иметь недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Согласно подпункту «з» пункта 2.3.2.1.1 для подтверждения соответствия участника заявленным требованиям необходимо представить, в том числе оригинал или заверенную печатью организации с подписью уполномоченного лица участника и отметкой «Копия верна» копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 21.07.2014 № ММВ7-8/378@. В случае если участник имеет задолженность, необходимо дополнительно предоставить копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.06.2015 № ММВ-7-17/227@. Справки должны быть выданы на дату не ранее 30 дней от даты объявления о данной закупке.

Конкурсной комиссией общества «МРСК Урала» 02.03.2017 принят протокол № ООК/246/2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке заявок-участников и подведению итогов конкурса по извещению № 31604441877 (ПИР).

В соответствии с данным протоколом по закупке № 16101 (лот 132) подано 22 заявки, по закупке № 16102 (лот 338) - 17 заявок, по закупке № 16103 (лот 295) - 23 заявки. Общее число поданных заявок 62.

В отношении остальных участников заявки отклонены, поскольку комиссией признано несоответствие конкурсной документации.

Согласно пункту 4.2 протокола комиссией принято решение удержать полностью финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе у следующих участников: общества с ограниченной ответственностью «ЧЭПК», общества с ограниченной ответственностью «Импульс», общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», общества с ограниченной ответственностью НПФ «ИСИз», общества с ограниченной ответственностью «РЭС», общества с ограниченной ответственностью ЭК «ЭТА ТОК», общества с ограниченной ответственностью ПКП «ФинСтройИнвест», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭнергоТехнологии», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект М», общества «Электромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроСпецСтрой».

На основании банковских гарантий (обеспечение заявки по ПИР) общество «Сбербанк России» перечислило на счет общества «МРСК Урала» по 1 500 000 руб. от каждого из участников закупки, привлеченного к участию, в том числе и от общества «Электромонтаж».

Также конкурсной комиссией общества «МРСК Урала» 03.03.2017 принят протокол № ООК/247/2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке заявок-участников и подведению итогов конкурса по извещению № 31604442087 (ПИР).

В соответствии с данным протоколом по закупке № 16101 (лот 133) подано 25 заявок, по закупке № 16102 (лот 339) - 3 заявки, по закупке № 16103 (лот 296) - 21 заявка. Общее число поданных заявок 62.

По закупке № 16101 объявлено 15 победителей, по закупке № 16102 - 11, по закупке № 16103 - 11.

В отношении остальных участников заявки отклонены, поскольку комиссией признано несоответствие конкурсной документации.

Согласно пункту 4.2 протокола комиссией принято решение удержать полностью финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе у следующих участников: общества с ограниченной ответственностью «Импульс», общества с ограниченной ответственностью ПКП «ФинСтройИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект М», общества «Электромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ТПА».

Общество «МРСК Урала» направило обществу «Сбербанк России» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, согласно которой в связи с предоставлением принципалом (обществом «Электромонтаж») заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе заявки на участие в открытом одноэтапном конкурсе, а именно на запрос бенефициара в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми поступил ответ о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 25.11.2016, в то время как принципал в составе конкурсной заявки предоставил справку Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми об исполнении налогоплательщиком обязанности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 25.11.2016 и отсутствии задолженности.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации банк направил требование бенефициара принципалу – обществу «Электромонтаж».

Общество «Электромонтаж» письмом от 10.05.2017 № 228 выразило свою позицию по требованию бенефициара, указав, что технические ошибки при оформлении заявок не являются достаточным основанием для удержания с него денежной суммы по банковской гарантии.

Платежным поручением от 16.05.2017 № 859425 общество «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 3 000 000 руб. в пользу бенефициара – общества «МРСК Урала».

Банк направил 17.05.2017 в адрес принципала - общества «Электромонтаж» требование о возмещении суммы произведенного платежа в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии.

Общество «МРСК Урала» предъявило обществу «Сбербанк России» требование от 27.04.2017 о совершении платежа в размере 1 500 000 руб. по банковской гарантии от 27.12.2016 № 49/6984/0741/297, а также требование от 27.04.2017 о совершении платежа в размере 3 000 000 руб. по банковской гарантии от 27.12.2016 № 49/6984/0741/298.

Общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Электромонтаж» о взыскании 3 239 724 руб. 41 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/6984/7622/0523120508Z707/16/1д, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества «МРСК Урала».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2018 по делу № А50-33578/2017 исковые требования удовлетворены, с общества «Электромонтаж» в пользу общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/69847622/0523120508 Z707/16/1д в сумме 3 239 724 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 2 980 909 руб. 37 коп., просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств в сумме 30 218 руб. 63 коп., неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 2 257 руб. 30 коп., неустойка за просроченное возмещение платежа в сумме 226 339 руб. 11 коп., 39 198 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Общество «Сбербанк России» заявило требование по банковской гарантии № 2216/69840741/052309Z7Z4Z103/16/1д на сумму 1 500 000 руб. в Свердловский районный суд г. Перми. Помимо указанной суммы заявлены расходы в виде просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 21 914 руб. 38 коп., неустойки за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств в сумме 1 720 руб. 85 коп., неустойки за просроченное возмещение платежа в размере 114 000 руб.

Ссылаясь на то, что в рамках арбитражных дел № А60-41927/2017 и № А60-51212/2017 закупки признаны проведенными с нарушением положений Закона о закупках, а денежные средства в размере 4 500 000 руб., полученные обществом «МРСК Урала» не возвращены, общество «Электромонтаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, считая, что денежные средства в сумме 298 013 руб. 66 коп., взысканные с общества «Электромонтаж» по решению Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2018 по делу № А50-33578/2017, являются для него убытками, также заявило соответствующее требование в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах по делам № А60-41927/2017, № А60-51212/2017, № А60-20589/2017, № А50-33578/2017, пришел к выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение требований по банковским гарантиям, а также причинении в связи с этим последнему убытков. При этом суд признал обоснованным применение меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 4 500 00 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 по делу № А60-41927/2017 закупка по извещению от 07.12.2016 № 31604441877, организованная обществом «МРСК Урала», признана проведенной с нарушением положений Закона о закупках. Судом отменена закупка по извещению от 07.12.2016 № 31604441877; условия по установлению суммы обеспечения заявок в размере 1 500 000 руб. в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора в извещении от 07.12.2016 № 31604441877 признаны принятыми в нарушение Закона о закупках; решение общества «МРСК Урала» об удержании денежных средств в размере 1 500 000 руб. в обеспечение заявок, в том числе и общества «Электромонтаж», отменено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 по делу закупка по извещению от 07.12.2016 № 31604442087, созданная обществом «МРСК Урала», признана проведенной с нарушением положений Закона о закупках. Судом отменена закупка по извещению от 07.12.2016 № 31604442087; условия по установлению суммы обеспечения заявок в размере 3 000 000 руб. в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора в извещении от 07.12.2016 № 31604442087 признаны принятыми в нарушение Закона о закупках; решение общества «МРСК Урала» об удержании денежных средств в размере 3 000 000 руб. в обеспечение заявки отменено.

Судами также принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.04.2017 № 104-А, которым признана обоснованной жалоба одного из участников закупки – общества с ограниченной ответственностью «ПФК «ЭнергоТехнологии» о нарушении заказчиком в лице общества «МРСК Урала», его комиссией Закона о закупках при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2017-2019 годах для нужд общества «МРСК Урала» (750789) (извещение № 31604441877). В действиях заказчика в лице общества «МРСК Урала», его комиссии выявлены нарушения пункта 5 части 9 статьи 4, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4, пунктов 1, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, которое обжаловано обществом «МРСК Урала» в Арбитражном суде Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-20580/2017 по первоначальному заявлению общества «МРСК Урала» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными вышеуказанных решения, предписания и встречному заявлению к обществу «МРСК Урала» о понуждении к исполнению предписания от 04.04.2017 № 104-А. Арбитражным судом принято решение от 31.07.2017, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018, об отказе в удовлетворении требований общества «МРСК Урала» и удовлетворении встречного требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, обязав общество «МРСК Урала» исполнить предписание от 04.04.2017 № 104-А.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что проведенные обществом «МРСК Урала» закупки аннулированы, все составленные в ходе их проведения протоколы отменены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконном удержании ответчиком сумм обеспечения заявок, признанных недействительными, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 435 648 руб. 89 коп., понесенных в связи с возникновением обязательств перед банком по договору о предоставлении банковских гарантий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2018 по делу № А50-33578/2017 удовлетворены исковые требования общества «Сбербанк России» к обществу «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/69847622/0523120508Z707/16/1д (на сумму обеспечения 3 000 000 руб.), в том числе 30 218 руб. 63 коп. просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 2 257 руб. 30 коп. неустойки за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств, 226 339 руб. 11 коп. неустойки за просроченное возмещение платежа, 39 198 руб. 62 коп. государственной пошлины (общая сумма 298 013 руб. 66 коп.).

Кроме того, общество «Сбербанк России» обратилось в Свердловский районный суд города Перми с иском к обществу «Электромонтаж» о взыскании платежа по договору о предоставлении банковской гарантии от 27.12.2016 № 2216/69840741/052309Z7Z4Z103/16/U (на сумму 1 500 000 руб.), а также 21 914 руб. 38 коп. просроченной платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 1 720 руб. 85 коп. неустойки за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств, 114 000 руб. неустойки за просроченное возмещение платежа (общая сумма 137 635 руб. 23 коп.).

Установив, что в результате неправомерных действий общества «МРСК Урала», признанных таковыми вступившими в законную силу судебными актами, общество «Электромонтаж» понесло дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по выданным ему обществом «Сбербанк России» банковским гарантиям от 27.12.2016, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца убытков в общем размере 435 648 руб. 89 коп. (298 013 руб. 66 коп. + 137 635 руб. 23 коп.), в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика указанную сумму.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку общество «МРСК Урала» неправомерно удерживало денежные средства в общем размере 4 500 000 руб., требование общества «Электромонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2017 по 16.11.2018, обоснованно удовлетворено судами в заявленной сумме (537 626 руб. 71 коп.).

Расчет суммы процентов проверен судами и признан арифметически верным.

Возражения заявителя касательно необходимости определения начального периода начисления процентов с 04.07.2017, то есть с момента вступления в законную силу судебных актов по делам № А60-41927/2017, № А60-51212/2017, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно отклонены в связи с тем, что о неправомерности удержания денежных средств, принятых от участника закупок – общества «Электромонтаж» по банковским гарантиям, общество «МРСК Урала» знало с момента предъявления последних к оплате, поскольку на момент совершения ответчиком действий по получению денежных средств (16.05.2017) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области уже вынесены решение о признании закупки незаконной и предписание об отмене данной закупки (04.04.2017) (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по результатам исследования всех имеющихся в деле доказательств в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 по делу № А60-64341/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Л.В. Громова


И.В. Лимонов