Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А51-28878/2016

40/2017-16162(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-28878/2016
г. Владивосток
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской

таможни, апелляционное производство № 05АП-1937/2017 на решение от 14.02.2017 судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-28878/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600053095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.03.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10702030/240816/0049274, оформленного путем проставления отметки в графе «С» основного листа декларации;

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, доверенность от 14.11.2016, сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 0702030/240816/0049274, оформленного путем проставления отметки в графе «С» основного листа декларации.

Решением от 14 февраля 2017 года суд первой инстанции признал незаконным решение Владивостокской таможни от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10702030/240816/0049274, оформленное путем проставления отметки в графе «С» основного листа декларации, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой привел следующие доводы.

Таможня в жалобе выразила несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что при декларировании спорного товара в графе 38 «Вес нетто» декларации на товары должен указываться вес рыбы без учета веса глазури, поскольку глазурь не является упаковкой товара и поэтому, исходя из правил заполнения графы 38 ДТ, в указанной графе необходимо указывать массу декларируемого товара (рыба) в глазури.

Также в жалобе таможенный орган указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению, а именно: при определении фактического веса спорного товара учитывалась методика регламентированная положениями ГОСТа Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения», ГОСТа 7631-2008 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей, ГОСТа 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция их них. Правила приемки и методы отбора проб».

Указанные ГОСТы, по мнению таможни, не распространяют свое действие на проведение таможенных операций в отношении рассматриваемой номенклатуры товаров и их таможенном контроле. Поскольку отдельная методика определения веса нетто товарных партий рыбы и рыбной продукции в настоящее время отсутствует, вес товара следует определять путем прямого измерения, под которым, в соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерения. В спорной ситуации – путем взвешивания товара на поверенных электронных весах, что и было сделано таможней.

Предприниматель через своего представителя, явившегося в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направила. Учитывая надлежащее извещение Владивостокской таможни коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу таможни в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и компанией «MEGACAPITAL LTD.» заключен внешнеэкономический контракт от 05.07.2016 № RU/0080573444/002 на поставку морепродуктов мороженых.

В соответствии с приложением № 6.1 от 03.08.2016 к контракту стороны согласовали поставку нерки мороженой, упакованную в мешки по 20 кг общим весом нетто 134 780 кг стоимостью 374 460,97 евро на условиях FOB Владивосток.

В целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта предпринимателем во Владивостокскую таможню была подана ДТ

№ 10702030/240816/0049274 с товаросопроводительными документами.

27.08.2016 был проведен таможенный досмотр, составлен акт таможенного досмотра № 10702030/270816/006764, которым установлено, что вес брутто 10 выборочно взвешенных грузовых мест составил 209 кг, Средний вес брутто одного грузового места составил 20,9 кг. Вес упаковки (тары) составил 0,2 кг. Соответственно вес нетто одного грузового места с учетом ледяной глазури составляет 20,7 кг. Общий расчетный вес брутто составил 140 845,1 кг. Общий расчетный вес нетто (с учетом глазури) составил 139 497,3 кг.

Поскольку фактический вес товара не соответствовал заявленному, 29.08.2016 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товара на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС, рекомендовано подать новую ДТ с учетом результатов акта таможенного досмотра.

Предпринимателем повторно была подана ДТ, которой присвоен номер 10702030/300816/0050458, данные веса брутто/нетто указаны в соответствии с результатами фактического контроля. Таможенным органом принято решение о выпуске товара при условии уплаты обеспечения таможенных платежей.

Не согласившись с решением об отказе в выпуске товаров, предприниматель обратился с заявлением о признании ненормативного акта таможни незаконным в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

При этом принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по ДТ, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу пункта 33 Инструкции в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вес нетто и брутто товара в графах спорной ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара: инвойсом, дополнением к контракту, упаковочным листом, коносаментом, представленными обществом к таможенному оформлению спорного товара – мороженой нерки, обезглавленной, потрошеной, блочной заморозки.

Основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилась позиция таможенного органа о необходимости указания в ДТ веса нетто товара с учетом ледяной глазури, ввиду того, что до поступления товара в оборот его упаковка (глазурь) остается в неизменном виде.

Отклоняя указанный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст (далее – ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 4.5.1 указанного ГОСТа «Требования к содержанию информации» для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой) (для мороженой продукции) массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены «СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 указанных Правил маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция:

а) глазированная – масса нетто должна быть указана без массы глазури;

б) производимая из мороженой рыбной продукции – указание на вторичное замораживание; замороженная соленая и маринованная рыбная продукция – слова «Замороженная продукция».

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных,

пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 7.2.2 раздела 7 «Методы определения физических показателей» «ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей» длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с пунктами 5.10 - 5.15, вплоть до полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °C.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 «ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

Глазурь удаляют следующими способами: а) размораживанием на воздухе при комнатной температуре до состояния, полностью освобождающего продукцию от глазури (ледяной корочки), не допуская вытекания влаги из продукции; б) орошением небольшой струей воды температурой не выше 25 °C до удаления глазури, которая может быть видна или может прощупываться; в) погружением в воду – креветки и крабовые конечности погружают на 5-10 мин. в воду температурой от 25 °C до 35 °C до полного удаления глазури.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия апелляционной

инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что ледяная глазурь действительно не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, поскольку данный товар не может представляться для

розничной продажи непосредственно в замороженных блоках весом нетто по 10 кг.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа таможни в выпуске товара по ДТ № 10702030/240816/0049274 путем проставления 29.08.2016 записи в графе "С" основного листа ДТ «Отказ в выпуске товаров п. 2 ст. 201 ТК ТС» на основании проведенного таможенного досмотра от 27.08.2016 по мотиву расхождения веса нетто товара, заявленного в ДТ по сравнению с результатами фактического контроля, является законным и обоснованным.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 по делу № А51-28878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова