Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-259224/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25922/18
г. Москва
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «УК «Городская»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 года по делу № А40-259224/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-2100)

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «УК «Городская» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований о взыскании задолженности по договорам № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 года, № 06.545320ГВС от 01.10.2012 года, № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013 года, № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 года, № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 года, № 06.590090-ТЭ от 01.07.2015 года в сумме 17 465 361 руб.19 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «УК «Городская» неустойки за период с 21.04.2018 года по 21.02.2019 года в сумме 1 945 014 руб. 20 коп..

Решением суда от 22.03.2019 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в остальной части требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «УК «Городская» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки.

ПАО «МОЭК» представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 149 267 руб.26 коп..

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к АО «УК «Городская» о взыскании неустойки в сумме 149 267 руб.26 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 149 267 руб.26 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, истцом, во исполнение заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 06.545320-ТЭ от 01.10.2012 года, № 06.580089-ТЭ от 31.12.2013 года, № 06.590080-ТЭ от 01.10.2012 года, № 06.590085-ТЭ от 01.02.2014 года, № 06.590090-ТЭ от 01.07.2015 года, договора поставки горячей воды № 06.545320ГВС от 01.10.2012 года, поставлена, а ответчиком потреблена за период с марта по июля 2018 года через присоединенную сеть и несвоевременно оплачена тепловая энергия (горячая вода) на общую сумму 17 465 361 руб.19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспариватся.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды определен сторонами разделом 7 договоров.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена с нарушением установленного договором срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в сумме 1 795 746 руб.94 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований к Акционерному обществу «Управляющая компания «Городская» о взыскании неустойки в сумме 149 267 руб.26 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 г. по делу № А40-259224/18 в части отказа Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 149 267 руб.26 коп., отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «УК «Городская» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова