Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А79-10696/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10696/2016
г. Чебоксары
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления №160657 от 02.11.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», Администрация г.Новочебоксарск,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.10.2016,

от ООО «Автолайн»- директора ФИО3 (решение № 2 от 21.10.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 160657 от 02.11.2016 об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» и Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики.

Определением суда от 08.02.2017 производство по делу № А79-10696/2016 приостановлено до разрешения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А79-10695/2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017 по делу № А79-10695/2016 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления № 160465 от 02.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А79-10695/2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017 по делу № А79-10695/2016 отменено, постановление № 160465 от 02.11.2016 признано незаконным и отменено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица просил удовлетворить заявленное предпринимателем требование.

Средне-Волжское МУГАДН (правопреемник Управления) и администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Письменным ходатайством от 13.12.2017 Средне-Волжское МУГАДН просило рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, назначенного по результатам рассмотрения заявления и материалов, поступивших от ИП ФИО5, административным органом было установлено, что ИП ФИО2 08.09.2016 согласно путевому листу от 08.08.2016 № 291, по городскому маршруту № 20 г. Новочебоксарска Чувашской Республики автобусом марки ФОРД 3006, гос. peг. знак <***> осуществлял перевозку пассажиров с использованием карт маршрута регулярных перевозок, выданных Управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики другому хозяйствующему субъекту - ООО «Автолайн», а именно: 08.09.2016 при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту № 20 автобусом марки ФОРД 3006, гос. peг. знак <***> ИП ФИО2 использовалась карта маршрута регулярных перевозок АА № 000069, выданная ООО «Автолайн».

Согласно информации, представленной администрацией г. Новочебоксарска, ИП ФИО2 Управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики карты маршрута регулярных перевозок не выдавались.

Внесение в карты маршрута регулярных перевозок АА № 000069, (оборотная сторона карты) записи «Агент - ИП ФИО2, <...>, ИНН <***>» противоречит требованиям части 5 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и приказа Минтранса РФ от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения».

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностное лицо Управления, составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2016 № 160633. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО3

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства Управлением 02.11.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания № 160657 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление вынесено в присутствии представителя предпринимателя ФИО3

Предприниматель, посчитав постановление Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусматривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; -срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (статья 28 Закона №220-ФЗ).

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона №220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2013 между администрацией (заказчик) и ООО «Автолайн» (исполнитель) заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Новочебоксарске, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять пассажирские перевозки, в том числе на маршруте №20.

В целях исполнения указанного договора ООО «Автолайн» заключило агентский договор № 1-20 от 14.07.2014 с ИП ФИО2, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от имени ООО «Автолайн» осуществлять по схеме движения маршрута № 20 в г. Новочебоксарске регулярные автобусные пассажирские перевозки согласно расписанию.

Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики перевозчику ООО «Автолайн» была выдана карта маршрута серии АА № 000069, где указаны сведения об уполномоченном перевозчике в лице ООО «Автолайн», а на оборотной стороне указаны сведения об агенте – ИП ФИО2 в графе «прочие перевозчики».

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Между тем, административным органом не установлено, что при осуществлении ИП ФИО2 перевозки пассажиров по маршруту № 20 08.09.2016 у него отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок и она не была представлена контролирующему органу в момент проверки.

Поэтому в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что автобус использовался ИП ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае протокол об административном правонарушении от 28.10.2016 № 160633 не может быть признан доказательством, позволяющим достоверно установить событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения предпринимателем административным органом не представлено.

Диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не рассматривается в качестве объективной стороны данного правонарушения нарушение установленного порядка оформления карты маршрута.

Ответственность по указанной норме предусмотрена лишь за отсутствие такой карты у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и непредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки.

Кроме того, в данном случае, карта маршрута выдана уполномоченным органом - Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска, запись о ИП ФИО2 как о прочем перевозчике, имеющем право осуществлять перевозку по маршруту №20 в г. Новочебоксарске, сделана самим организатором перевозок.

Согласно пояснениям администрации города Новочебоксарска перевозчику - ООО «Автолайн» на срок до окончания действия договора от 27.11.2013 была выдана карта маршрута, поскольку на дату вступления Закона №220-ФЗ в законную силу по маршруту № 20 осуществлялись регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет республиканского бюджета; ООО «Автолайн» были выданы карты маршрута, заполненные с учетом представленного реестра действующих агентских договоров; в связи с тем, что ООО «Автолайн» является уполномоченным перевозчиком, а его агенты являются прочими перевозчиками, имеющими право осуществлять перевозки по данному маршруту, при оформлении карт маршрута были внесены соответствующие записи в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Поэтому в данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения также не может быть признана установленной административным органом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд приходит выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В пункте 1 Приказа Ространснадзора от 20.03.2017 № ВБ-216фс «О реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» приказано реорганизовать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем их слияния и создать в г. Казани Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022101151148, ИНН <***>) 12.07.2017 прекратило деятельность путем реорганизовано в форме слияния в Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1171690070650, ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Произвести замену стороны Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Средне-Волжское МУГАДН).

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 160657 от 02.11.2016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

Н.А. Каргина