Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-179123/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-179123/19
г.Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 года

по делу №А40-179123/19,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1533)

по иску ООО «Сигнал-2000» (ОГРН <***>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района

Западное Дегунино» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сигнал-2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» задолженности в сумме 4 157 464 руб. 79 коп., процентов в сумме 260 742 руб. 10 коп..

Решением суда от 17.09.2019 года исковые требования ООО «Сигнал-2000» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Сигнал-2000» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО «Сигнал-2000» (исполнитель) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Западное Дегунино» (заказчик) заключен договор №3/ДУ-2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию защитных систем МКД (ДУ ППА) района в 2018 году в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Цена договора составляет 6 236 197 руб. 19 коп. (п.2.1 договора).

Порядок оплаты услуг исполнителя согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 4 157 464 руб. 79 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленным в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений в установленный договором срок, что по условиям договора свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 года по делу № А40-179123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова