Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-247068/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9952/20244

Дело № А40-247068/23
г. Москва
13 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «РКП»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-247068/23,

по иску ООО «Гринлифт» (ИНН: <***>)

к ООО Управляющая компания «РКП» (ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Управляющая компания «РКП» задолженности в размере 585 906руб. 99коп. и неустойки в размере 174 717руб. 47коп. по договору №27/2022-ТО от 01.04.2022.

Решением суда от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №27/2022-ТО.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом в период с апреля по июль 2022, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, направленные в адрес ответчика.

Довод ответчика о нарушении суда первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела и на сайте картотеки арбитражных дел содержатся документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что приложения к иску в адрес ответчика не направлялись не может являться основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо прочего, ответчиком не представлено документов опровергающих выводы суда первой инстанции и доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств подтверждающих наличие задолженности не обоснованы. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-247068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.В. Бодрова