Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А43-23960/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23960/2023
25 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой А.С.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Растом» - директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2023);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реттенмайер РУС Продуктион» - ФИО2 по доверенности №46 от 25.09.2023 сроком действия 2 года (диплом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 по делу № А43-23960/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Растом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реттенмайер РУС Продуктион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 500 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Растом» (далее – ООО «Растом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реттенмайер РУС Продуктион» (далее – ООО «Реттенмайер РУС Продуктион») о взыскании упущенной выгоды в сумме 31 500 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Реттенмайер РУС Продуктион» обязательств по поставке товара по договору купли-продажи от 10.03.2017 №5, в результате чего, по мнению истца, он не смог получить прибыль от его перепродажи, которую мог бы получить от товарооборота с контрагентами по заключенным с ними договорам.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 по делу № А43-23960/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Растом» отказано.

ООО «Растом», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что основания возникновения упущенной выгоды им документально подтверждены, при этом ссылается на факт заключения между ним и рядом контрагентов договоров на поставку товара, являвшегося предметом поставки ответчиком. Таким образом, он совершил определенные действия и приготовления для извлечения дохода, который не был получен в связи с недобросовестными действиями ответчика. В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Реттенмайер РУС Продуктион» (продавцом) и ООО «Растом» (покупателем) был заключен договор купли-продажи целлюлозосодержащих материалов № 5 в редакции дополнительных соглашений от 10.03.17 № 1, 11.01.21 №№ 20, 21, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя на основании заявки целлюлозосодержащие материалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.4 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя, присылаемыми по электронной почте (или по факсу) не позднее одного рабочего дня до планируемой даты отгрузки. В заявках должна быть указана вся необходимая информация по конкретной поставке, в том числе: дата подачи заявки, наименование и количество товара, сроки отгрузки, условия поставки с указанием транспортных средств и водителей, реквизиты грузополучателей, номер транспортной накладной. Электронная (или факсовая) копия заявки покупателя служит продавцу основанием для дальнейшей отгрузки товара по договору. Продавец вправе не производить отгрузку товара, если заявка представлена с нарушением требований к заявке, установленных продавцом.

Цена договора составляет суммарную стоимость универсально-передаточных документов, переданных покупателю (пункт 3.1 договора). Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон как минимум за 30 дней до его окончания не заявила в письменном виде о своем намерении расторгнуть договор (пункты 8.2, 8.3 договора).

21.01.2022 ООО «Реттенмайер Рус» разместило к вниманию заинтересованных лиц сообщение о прекращении сотрудничества, указав, что с января 2022 года приобрести товар можно только напрямую у ответчика. А 23.11.2022 в соответствии с пунктом 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 20 ответчик направил истцу уведомление об отказе от продления (расторжении) договора купли-продажи от 10.03.2017 № 5, указав, что последним днем действия договора будет 31.12.2022.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства по поставке товара, истец утверждает, что в результате этого он не смог получить прибыль от его перепродажи, которую мог бы получить от товарооборота с контрагентами по заключенным с ними договорам. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ООО «Растом» убытки в размере упущенной выгоды в сумме 97 844 685 руб. 16 коп., которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Растом» в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскания упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у ООО «Растом» данных убытков в связи с незаконным поведением ответчика.

С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом законодатель указывает, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые он мог реально (достоверно) получить, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Аналогичные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Не подтверждение любого из указанных обстоятельств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

Истец утверждает, что упущенная выгода возникла у него в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по договору купли-продажи в период 2022 года, в результате чего ООО «Растом» не смогло получить прибыль от перепродажи товара, являющегося предметом поставки, которую мог бы получить от товарооборота с контрагентами по заключенным с ними договорам. В обоснование упущенной выгоды ссылается на произведенный им расчет объема поставок в 2022 году и упущенную выгоду, умноженную на три от объема поставок четырем контрагентам.

Установлено, что между ООО «Растом» и ООО «Реттенмайер РУС Продуктион» был заключен договор купли-продажи целлюлозосодержащих материалов № 5 от 10.03.17 в редакции дополнительных соглашений от 10.03.17 № 1, 11.01.21 №№ 20, 21. Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора он действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон как минимум за 30 дней до его окончания не заявила в письменном виде о своем намерении расторгнуть договор.

Ответчик в установленном порядке от исполнения указанного договора до 31.12.2022 не заявлял.

В силу условий договора №5 от 10.03.2017, заключенного между ООО «Реттенмайер РУС Продуктион» (продавцом) и ООО «Растом» (покупателем), ответчик принял на себя обязательство осуществлять поставку товара покупателю в соответствии с заявками последнего, переданного по электронной почте или по факсу. Именно заявка, поданная не позднее 1 рабочего дня до планируемой даты отгрузки, является основанием для отгрузки товара по договору (пункты 2.1, 2.4 договора).

Между тем, доказательств того, что в спорный период (2022 год) ООО «Растом» подавало ООО «Реттенмайер Рус Продуктион» соответствующие заявки на поставку товара, либо со стороны контрагентов истца имел место отказ от договоров в связи с непоставкой товара истцом, материалы дела не содержат. Анализ заключенных ООО «Растом» договоров поставки с АО «Татавтоодор», ООО «БИОЭН Нефтепродукт», АО ГК «ЕКС», ООО «Асфальтобетонный завод-ВАД» свидетельствует о том, что обязанность ООО «Растом» по поставке товара указанным контрагентам возникает на основании их заявки либо при наличии предоплаты. Наличие данных обстоятельств и как следствие наступление обязанности ООО «Растом» по поставке товара контрагентам истцом документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, в условиях несовершения истцом действий по заказу товара у ответчика для его дальнейшей перепродажи собственным клиентам, нельзя говорить о принятии истцом всех мер для получения прибыли и/или о нарушении ответчиком обязательств по договору. Следовательно, ответственность за возможно неполученный истцом доход лежит на истце и не может быть переложена на ответчика.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно признал факт наличия убытков у истца в виде упущенной выгоды недоказанным и в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Растом» не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними. Однако иная оценка доказательств, фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о злоупотреблении ответчиком правом подлежит отклонению.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 по делу № А43-23960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи Л.П. Новикова


М.В. Семенова