Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А55-12595/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12595/2024
г. Самара
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - до и после перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 12.09.2022г.),

от Товарищества собственников жилья «Сокол» - до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 07.08.2025г.), председатель правления ТСЖ ФИО3 (протокол от 01.04.2024г.), после перерыва председатель правления ТСЖ ФИО3 (протокол от 01.04.2024г.),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года по делу № А55-12595/2024 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Товариществу собственников жилья «Сокол»,

третьи лица: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Прок»,

о взыскании 471 809 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Сокол» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7022-ЦЗ за период октябрь-ноябрь 2023 года в сумме 471 809 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Прок».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года с ТСЖ "Сокол" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 35 966 руб. 86 коп., а также 948 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на применение судом первой инстанции неверной методики расчета, противоречащей действующему законодательству в сфере теплоснабжения. Истец в жалобе также указывает на отсутствие возможности расчета потребления по средним показаниям в соответствии с п.59 (1) Правил №354 ссылаясь на работу узла учета менее 6 месяцев отопительного период (1,5 месяца отопительного периода). Учитывая отсутствие в спорный период октябрь 2023 введенных в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке общедомовых приборов учёта, отсутствие данных для расчёта среднего объёма потребления (работа узла учёта менее трех месяцев отопительного периода), ПАО «Т Плюс» в жалобе указывает, что объём потребления тепловой энергии за период октябрь 2023 правомерно рассчитан истцом по нормативу.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.08.2025.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 29.09.2025.

В суд от ответчика 25.09.2025 поступила дополнительная письменная позиция (разъяснения по начислениям и платежам) по делу.

От истца в суд 26.09.2025 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29.09.2025 до 08.10.2025. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В судебном заседании 08.10.2025 от представителя ответчика поступило дополнительное уточнение (разъяснения по начислениям и платежам) по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из представленных в суд документов, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, истцом) и ТСЖ «Сокол» (абонентом, ответчиком) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №7022-ЦЗ от 15.07.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (ТСЖ «Сокол») через присоединённую сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а товарищество обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Договор заключен в отношении в многоквартирных жилых домов, находящиеся в управлении ответчика, расположенных по адресу: <...><...>.

Как указал истец, во исполнение условий договоров в октябре-ноябре 2023 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию, направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры (№ 760050081203/7190 от 31.10.2023, № 760050091586/7190 от 30.11.2023), расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

Из приложенного к исковому заявлению первичных документов и расчета задолженности следует, что теплоснабжающая организация произвела начисления потребителю за октябрь 2023 года в сумме 623126,43 руб., за ноябрь в сумме 282015руб.10 коп., а с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность за спорный период (октябрь-ноябрь 2023) составила 471 809руб. 36 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Объем потребленных ресурсов и размер начислений за период ноябрь 2023 ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по методике расчёта объёма потребленных энергоресурсов за период октябрь 2023.

Как указал суд первой инстанции, истец производит расчёт объёма потребленных энергоресурсов за октябрь 2023 по нормативу в связи отсутствием в спорный период введенных в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке общедомовых приборов учёта. Ответчик с указанным расчётом не согласен, считает, что расчёт должен быть произведён по показаниям не введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учёта либо по средним показаниям раннее установленного общедомового прибора учёта.

До спорного периода расчёт объёма потребленных энергоресурсов по спорным многоквартирным домам производился на основании показаний единого прибора учёта (прибор учёта учитывал потребление двух многоквартирных домов).

В период с 07.10.2023 по 09.10.2023 подрядной организацией ООО «Прок» был демонтирован единый прибор учета, расположенный в МКД по адресу: <...> и установлены два независимых УУТЭ по адресам: пр. Карла Маркса д. 177 и пр.Карла Маркса д. 175.

Раздельные общедомовые приборы учёта были введены в эксплуатацию и допущены для расчётов за энергоресурсы с 08.11.2023 (Акт № 2023-СФ/ДЭУ-7108 от 08.11.2023, Акт №2023-СФ/ДЭУ-7109 от 08.11.2023).

Истец в ходе судебного заседания заявленные ответчиком сроки не опровергал, в своем дополнении к возражениям на письменные пояснения ответчика от 03.12.2024 указал следующую хронологию: 09.10.2023 - демонтаж общедомового прибора учета, 10.10.2023 - монтаж и направление заявки в адрес ПАО «Т Плюс», 08.11.2023 - ввод общедомового прибора учета в эксплуатацию истцом.

В периоды с 10.10.2023 по 08.11.2023 УУТЭ, по доводам истца, прибор учета находился в нерабочем состоянии, показания прибора учета не принимались до момента ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, начисления произведены по нормативу.

Ответчиком был представлен суду контррасчет, в котором оплата была произведена по приборам учета за спорный период, т.к. приборы учета не отсутствовали, работали исправно, но не были введены истцом в эксплуатацию в спорный период.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющееся подрядчиком по демонтажу и монтажу приборов учета - ООО «Прок», в своем отзыве подтвердило работоспособность раздельных узлов учета (УУТЭ), начиная с 10.10.2023.

Принимая обжалуемый судебный акт, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 35966 руб.86 коп., суд первой инстанции применил следующую методику расчёта:

- период с 25.09.2023 по 06.10.2023 (12 дней) - рассчитан по данным раннее установленного прибора учёта, учитывающего потребление двух МКД. Суд указал, что расчёт произведён по суточным показаниям ГВС, отмечая, что в указанный период поставка тепловой энергии производилась только на нужды ГВС);

- период с 07.10.2023 по 09.10.2023 - исключён из расчёта (суд сослался на проведение работ по установке новых приборов учёта);

- период с 10.10.2023 по 31.10.2023 (22 дня) - рассчитан исходя из объёма потребления за октябрь 2022 (суд указал, что расчёт произведён в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 по средним показаниям, однако, фактически расчёт произведён из объёма потребления за один расчётный месяц).

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на применение судом первой инстанции неверной методики расчета, противоречащей действующему законодательству в сфере теплоснабжения, а также указывает на правомерность определения объема потребления тепловой энергии за период октябрь 2023 года по нормативу.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон об теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по методике расчёта объёма потребленных энергоресурсов за период октябрь 2023.

ПАО «Т Плюс» расчёт объёма потребленных энергоресурсов за октябрь 2023 произведён по нормативу в связи отсутствием в спорный период введенных в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке общедомовых приборов учёта.

ТСЖ «Сокол» считало, что расчёт потребленных энергоресурсов за октябрь 2023 должен быть произведён по показаниям не введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учёта либо по средним показаниям раннее установленного общедомового прибора учёта.

ПАО «Т Плюс» в своих письменных позициях представило нормативное обоснование невозможности расчёта потребленных энергоресурсов за октябрь 2023 по показаниям не введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учёта.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит Акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Дополнительно ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела документы, подтверждающие невозможность применения показаний ранее установленного прибора учёта. Раннее установленный прибор учёта, учитывающий потребление двух многоквартирных домов, работал менее 6 месяцев отопительного периода. С 28.12.2022 узел учёт признан несоответствующим п. 62-67 Правил № 1034 и не допущен в эксплуатацию для расчётов за энергоресурсы (Акт № 2022 СФ/ПУУ-1155 от 28.12.2022). Последующий допуск узла учёта был произведён с 06.03.2023 (Акт № 2023-СФ/ДЭУ-2195 от 18.04.2023). Соответственно, как указало ПАО «Т Плюс» корректная работа узла учёта составила 1,5 месяца отопительного периода, что не позволяет произвести расчёт по средним показаниям в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд применил вышеуказанную методику расчёта:

- период с 25.09.2023 по 06.10.2023 (12 дней) - рассчитан по данным раннее установленного прибора учёта, учитывающего потребление двух МКД. Суд указал, что расчёт произведён по суточным показаниям ГВС, отмечая, что в указанный период поставка тепловой энергии производилась только на нужды ГВС);

- период с 07.10.2023 по 09.10.2023 - исключён из расчёта (суд сослался на проведение работ по установке новых приборов учёта);

- период с 10.10.2023 по 31.10.2023 (22 дня) - рассчитан исходя из объёма потребления за октябрь 2022 (суд указал, что расчёт произведён в соответствии с п. 59 (1) Правил № 354 по средним показаниям, однако, фактически расчёт произведён из объёма потребления за один расчётный месяц).

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что примененная судом методика расчёта нормативно не обоснована, противоречит законодательству в сфере теплоснабжения.

Фактически спорный период октябрь 2023 разбит судом первой инстанции на три периода, за которые суд рассчитал (а один период с 07.10.2023 по 09.10.2023 вообще исключен из расчетов) объемы и стоимость ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В соответствии с п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 3 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (п. 62-63 Правил № 1034).

Согласно п. 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений (п. 69 - 71 Правил № 1034).

До пломбировки узла учёта, осуществляемом при вводе его в эксплуатацию, возможны вмешательства в работу узла учёта, которые могут повлечь за собой искажение результатов измерений.

Правила коммерческого учёта № 1034 устанавливают, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии является подписанный акт ввода в эксплуатацию прибора (узла) учёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергоснабжении № 261-ФЗ установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 81 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела следует, что раздельные общедомовые приборы учёта были введены в эксплуатацию и допущены для расчётов за энергоресурсы с 08.11.2023 (Акт № 2023-СФ/ДЭУ-7108 от 08.11.2023, Акт №2023-СФ/ДЭУ-7109 от 08.11.2023).

Указание суда первой инстанции на стр.5 решения на то, что теплоснабжающая организация могла производить расчеты по новым приборам учета с даты их установки, а не только после ввода их в эксплуатацию (абзац 2 стр.5 решения), не основано на нормах закона. Ввиду того, что истец в рамках настоящего дела предъявляет требования в том числе за октябрь 2023, то есть до оформления акта о допуске прибора учета , у истца отсутствовали правовые основания осуществлять расчет объем поставленной тепловой энергии на основании показаний не допущенного прибора учета.

На стр.6 решения суд первой инстанции указывает, что истцом не обоснована невозможность применения показаний прибора учета ВКТ-5, номер прибора 2707 за период с 01.10.2023 по 06.10.2023, указав, что согласно его показаний за период с 25.09.2023 по 06.10.2023 потребление энергии составило 16.266 Гкал, что в денежном выражении составляет 35461 руб.07 коп. и то, что в указанный период поставка тепловой энергии не осуществлялась, была только поставка на ГВС.

Истец также указывал, что если работа прибора учёта составила менее 15 суток - данные показания прибора не могут быть приняты для расчёта. Потребление за период с 25.09.2023 по 06.10.2023 (12 дней) необоснованно определено судом первой инстанции исходя из показаний прибора учёта. Потребление за указанный период должно быть определено расчётным способом.

Суд первой инстанции принял показания прибора учёта ВКТ-5, номер прибора 2707 за период с 25.09.2023 по 06.10.2023 (12 дней), не представив нормативное обоснование примененной методике расчёта. Указанный расчёт суда противоречит Правилам № 1034 о коммерческом учёте тепловой энергии. Работа ранее установленного прибора учёта за расчётный период октябрь 2023 составила менее 15 суток.

В соответствии с Правилами № 1034 (п. 115, п. 118) при отсутствии работы прибора учёта более 15 суток расчётного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем. При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Соответственно, показания прибора учёта принимаются для расчёта только при работе прибора учёта более 15 суток расчётного периода (период штатной работы прибора учёта более 15 суток рассчитывается по показаниям прибора учёта, оставшиеся дни расчётного периода рассчитываются исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенных по приборам учета за время штатной работы прибора учёта в данный отчетный период).

Отопительный период в отношении жилищного фонда г.о. Самара начат 25.09.2023. Выводы суда первой инстанции о том, что расчёт потребления тепловой энергии на нужды отопления необходимо производить только с 10.10.2023 являются необоснованными, ничем не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции при расчёте исходит из данных по суточным показаниям ГВС, указывая, что в период с 25.09.2023 по 06.10.2023 поставка тепловой энергии производилась только на нужды ГВС.

Ссылаясь на отсутствие поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период, при этом суд первой инстанции ничем не обосновывает указанный вывод.

При этом, в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 13.09.2023 № 939 о начале отопительного периода 2023 - 2024 годов отопительный период в городском округе Самара в отношении объектов социальной сферы начат с 18 сентября 2023 г., и иных потребителей тепловой энергии с 25 сентября 2023 г. (https://www.samara-gov.ru/doc/103262).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что «общее количество потребления в октябре 2023 на отопление не превышает 22 дня (528ч)» не соответствуют действительности. Отопительный период в отношении жилищного фонда г.о. Самара начат 25.09.2023.

Суд первой инстанции исключил из расчёта период с 07.10.2023 по 09.10.2023.

Однако, апелляционный суд отмечает, что период отключения теплоснабжения и ГВС документально не подтверждён. Суд необоснованно исключил из расчёта потребление за период 07.10.2023 по 09.10.2023, в то время как фактически период отключения составил 24ч.

Суд исключил из расчёта период с 07.10.2023 по 09.10.2023. Однако документально полное отключение теплоснабжения и ГВС в указанный период не подтверждено. При этом ПАО «Т Плюс» учитывает период отключений в своих расчётах. Расчёт ПАО «Т Плюс» с учётом отключений произведен на 725 часов работы (в месяце 744 часа).

Суд первой инстанции ссылается на необходимость применения в расчётах п. 59 (1) Правил № 354, однако расчёт по средним показаниям произведён судом только за период с 10.10.2023 по 31.10.2023 и, как указывает истец, способом, противоречащим п. 59 (1) Правил № 354, поскольку суд необоснованно в качестве объёма потребления за октябрь 2023 применил данные по потреблению за октябрь 2022.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что примененная судом первой инстанции методика расчета нормативно не обоснована, противоречит законодательству в сфере теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела предложил истцу представить справочные расчеты за октябрь 2023 года по средним показаниям в соответствии с 59(1) Правил № 354 , а также пояснения в отношении разнесения сумм поступивших от ответчика оплат, имеющих отношение к рассматриваемым в настоящем деле периодам.

Истцом в материалы дела представлены пояснения от 26.09.2025 года (поданы в электронном виде через систему Мой арбитр 26.09.2025), в которых приведены:

1. Расчёт, включающий начисления по объёму тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению исходя из средних начислений за период апрель 2023 - сентябрь 2023, и начисления по объёму тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанному по нормативу потребления, на общую сумму - 599 092 руб. 17 коп.

2. Расчёт, включающий начисления по объёму тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и начисления по объёму тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанному по средним показаниям общедомового прибора учёта за период февраль 2022 - апрель 2022, октябрь 2022 - декабрь 2022 на общую сумму - 390 699 руб., а также изложены пояснения в отношении разнесения сумм поступивших от ответчика оплат, имеющих отношение к рассматриваемым в настоящем деле периодам.

В целях ознакомления ответчика с указанными пояснениями, судом в заседании 29.06.2025 объявлялся перерыв до 08.10.2025 года.

Ответчик к заседанию 08.10.2025 представил пояснения по начислениям и платежам от 07.10.2025, указав, что обоснованной полагает сумму за октябрь 2023 года 323 947руб.45 коп., вместо 390 699руб.00 коп.

Апелляционный суд, оценивая конкретны обстоятельства рассматриваемого дела, полагает возможным при расчете объемов потребления энергоресурсов в октябре 2023 года применить положения п. 59(1) Правил № 354.

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) -начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

ПАО «Т Плюс» в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции обращал внимание суда, что осуществление расчёта начислений за период октябрь 2023 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий период, в данном случае является неправомерным.

Раннее установленный прибор учёта, учитывающий потребление двух многоквартирных домов, работал менее 3 месяцев отопительного периода. С 28.12.2022 узел учёт признан несоответствующим п. 62-67 Правил № 1034 и не допущен в эксплуатацию для расчётов за энергоресурсы (Акт № 2022 СФ/ПУУ-1155 от 28.12.2022). Последующий допуск узла учёта был произведён с 06.03.2023 (Акт № 2023-СФ/ДЭУ-2195от 18.04.2023). Таким образом, как указывал истец, работа узла учёта составила 1,5 месяца отопительного периода, что не позволяет произвести расчёт потребления по средним показаниям в соответствии с п.59 (1) Правил № 354. Истцом также отмечено, что прибор учёта ответчика не оснащён отдельным учётом тепловой энергии, поступившей в систему горячего водоснабжения. Указывая, что при расчёте объёма начислений за октябрь 2023 в соответствии с п. 59(1) Правил № 354 может учитываться только период с 06.03.2023, даты допуска узла учёта в соответствии с Актом № 2023-СФ/ДЭУ-2195 от 18.04.2023, истец указал, что работа узла учёта составила 1,5 месяца отопительного периода, что не позволяет произвести расчёт потребления по средним показаниям в соответствии с п.59 (1) Правил № 354. ПАО «Т Плюс» правомерно произвело расчёт начислений за период октябрь 2023 по нормативу потребления.

Однако, апелляционный суд отмечает, что в настоящем деле установлено, что отопительный период 2023 - 2024 годов в городском округе Самара в отношении объектов социальной сферы начат с 18 сентября 2023 г., иных потребителей тепловой энергии с 25 сентября 2023 г. и согласно общераспространенной информации и постановлению Администрации г.о.Самара от 15.04.2024 №309 «Об окончании отопительного периода 2023-2024годов» завершен 22 апреля 2024 года. Работа узла учета в указанный отопительный период составила более 3-х месяцев , что позволяет применить положения 59(1) Правил № 354 и произвести расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По запросу апелляционного суда ПАО «Т Плюс» представил справочные расчёты за октябрь 2023, в том числе и расчёт, включающий начисления по объёму тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и начисления по объёму тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанному по средним показаниям общедомового прибора учёта за период февраль 2022 - апрель 2022, октябрь 2022 - декабрь 2022 на общую сумму - 390 699 руб., который апелляционным судом, в силу вышеизложенных обстоятельств и мотивов, признается правильным и принимается за основу.

В пояснениях от 07.10.2025, что обоснованной за октябрь 2023 года является сумма 323 947руб.45 коп., вместо 390 699руб.00 коп. как указано истцом в расчетах, отразив также свою позицию о необходимости определения произведения начислений по показаниям приборов учета.

Мотивы непринятия доводов ответчика о необходимости определения произведения начислений по показаниям приборов учета и методики, примененной судом первой инстанции, изложены выше.

Указание ответчика в пояснениях от 07.10.2025, что обоснованной за октябрь 2023 года является сумма 323 947 руб. 45 коп., вместо 390 699 руб. 00 коп. как указано истцом в расчетах, не принимается апелляционным судом.

Расчет ответчика в пояснениях от 07.10.2025 не понятен, подробные пояснения к расчету не изложены. Озвученные в заседании доводы ответчика отклонены истцом. Истец также указал на отсутствие прямых договоров с собственниками нежилых помещений по которым в расчетных ведомостях за октябрь 2023, ноябрь 2023 произведены начисления.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил доказательств заключения собственниками нежилых помещений с истцом прямых договоров, при этом начисления по нежилым помещениям присутствуют в расчетных ведомостях истца как октябрь 2023 года, так и за ноябрь 2023 года, а по начислению объемов за ноябрь 2023 года и сумм оплаты , ответчик возражений не заявлял.

В расчетах истца использованы значения начала и окончания периода - 01.10.2023-31.10.2023, указание в отдельных графах периода с 01.10.23 по 09.10.23, а также с 10.10.23 по 31.10.23, при том, что количество часов в расчетном период указано неизменно 725 час., не влечет вывода о неправильном расчете средних показаний.

Из материалов дела следует, что сумма начислений за ноябрь составляет 282 015 руб.10 коп. В отношении данной суммы разногласий у сторон спора нет.

Обоснованная сумма платы за октябрь, подлежащая уплате ответчиком -390 699 руб.

Таким образом, за спорный период - октябрь и ноябрь 2023 года ответчик должен уплатить истцу 672 714руб.41 коп.

Ответчик в пояснениях от 25.09.2025 года указывает на перечисление ТСЖ в спорный период-октябрь 2023, ноябрь 2023 в адрес истца денежных средств в общей сумме 433 322руб.17 коп. Истец подтверждает получение данной суммы .

Оплата произведена ответчиком следующими платежными поручениями: платёжное поручение № 155 от 28.11.2023 на сумму 50 000 руб. (назначение октябрь 2023), платёжное поручение № 160 от 05.12.2023 на сумму 50 000 руб. (назначение октябрь 2023), а также платёжное поручение № 165 от 14.12.2023 на сумму 150 000 руб. (назначение 2023 год без указания конкретного месяца), которое учтено истцом за октябрь 2023 года (как за более ранний период).

Таким образом, за октябрь 2023 ответчиком оплачено 250000 рублей.

Ответчик за ноябрь 2023 оплатил 183 332 руб. 17 коп. следующими платежными поручениями: платёжное поручение № 171 от 22.12.2023 на сумму 100 000 руб. (назначение ноябрь 2023), платёжное поручение № 181 от 29.12.2023 на сумму 50 000 руб. (назначение ноябрь 2023), платёжное поручение № 1 от 08.01.2024 на сумму 33 332 руб. 17 коп. (назначение ноябрь 2023).

Таким образом, за спорный период октябрь 2023 - ноябрь 2023 всего подлежит уплате ответчиком 672 714руб.41 коп., ответчик оплатил 433 332 руб. 17 коп.

Остаток задолженности составляет сумму 239 381 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года по делу № А55-12595/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 239 381 руб. 93 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Распределяя судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В суде первой инстанции на размер исковых требований 471 809,36 руб. приходилась государственная пошлина 12 436 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 670 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 234 руб. (15 670 – 12 436) подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены на сумму 239 381,93 руб., что составляет 50,74 % от суммы заявленных требований (100% * 239 381,93 / 471 809,36).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 310,03 руб. (12 436 * 50,74 %) судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того, при обращении в апелляционный суд истцом уплачено 30 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует также взыскать 15 222 руб. (30 000 * 50,74 % судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 532,03 руб. (6 310,03 + 15 222) судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2025 года по делу № А55-12595/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 239 381 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Сокол» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 21 532 руб. 03 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 234 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 17835 от 27.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова