Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-39186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39186/17
12 октября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заедания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Известия-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по делу № 2149/05 от 29.11.2017,

при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Известия-Юг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовский области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по делу № 2149/05 от 29.11.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении данного участника процесса, о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовский области установлено следующее.

Управлением в рамках проверки обращения (информации) ООО «Агентство гуманитарных технологий» о результатах проведения на территории Ростовской области открытых конкурсов, предметом которых являлись «услуги по производству и

размещению социально значимых материалов в средствах массовой информации, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в некоторых закупках, с минимальным снижением цены, либо с начальной (максимальной) ценой, принимают участие и поочерёдно побеждают ООО «СКИАА» и ООО «Известия- Юг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением антимонопольного дела № 774/05 в отношении ООО «СКИАА» и ООО «Известия-Юг» по признакам нарушения ими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившиеся в заключении и реализации участниками торгов соглашения, направленного на ограничение конкуренции и распределения между собой закупок (конкурсов, лотов).

По результатам проведённой проверки 28.08.2017 Управлением принято решение по делу № 774/05, в соответствии с которым от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Северо-Кавказское информационно-аналитическое агентство» и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Известия-Юг» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ (т.1 л.д. 10-15).

Наряду с этим, Управлением 28.08.2017 выданы предписания:

- ООО «СКИАА» - № 869/05, в соответствии с которым надлежало в соответствии с которым надлежало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, повлекшее ограничение конкуренции, путём заключения соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, ежеквартально письменно информировать Управление (до 01.09.2018 включительно) о закупках «услуги по производству и размещению социально значимых материалов в средствах массовой информации, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведённых заказчиками Ростовской области, в которых ООО «Известия-Юг» принимало участие, путём предоставления соответствующей информации (т.7 л.д. 41-42).

- ООО «Известия-Юг» - № 870/05, в соответствии с которым надлежало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, повлекшее ограничение конкуренции, путём заключения соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, ежеквартально письменно информировать Управление (до 01.09.2018 включительно) о закупках «услуги по производству и размещению социально значимых материалов в средствах массовой информации, на сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», проведённых заказчиками Ростовской области, в которых ООО «Известия-Юг» принимало участие, путём предоставления соответствующей информации (т.1 л.д.8-9).

30.11.2017 УФАС по РО вынесено постановление № 2149/05 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Известия-Юг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначен штраф в сумме 742 595, 39 руб.

Полагая, что решение и предписания Управления не соответствуют закону, ООО «Северо-Кавказское информационно-аналитическое агентство» и ООО «Известия-Юг» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями и оспорило решение и предписание антимонопольного органа.

Рассмотрение обоснованности ненормативных актов принятых УФАС по РО (решение и предписание) проводилось в рамках дела № А53-36086/17.

Решением суда от 20.03.2018 в рамках дела № А53-36086/17 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.08.2017 по делу № 774/05 и предписания от 28.08.2017 № 870/05, от 28.08.2017 № 869/05, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в последующем названный судебный акт был поддержан всеми вышестоящими инстанциями, вступил в законную силу и является обязательным для применения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

С учетом приведенной выше хронологии суд приходит к выводу о том, что поскольку решение антимонопольного органа, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности отменено, а постановление УФАС по РО о привлечении общества к административной отвесности является актом, направленным на наказание общества в связи с нарушением антимонопольного законодательства (факт которого в связи с отменой решения отсуствует), и является действием, совершаемым после вынесения решения (которое отменено судом) заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд заявителем поставлен вопрос о восстановлении срока на оспаривание спорного постановления, что мотивировано подачей заявления в суд (по почте) в пределах соответствующего срока. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку рассматриваемая категория дела государственной пошлиной не

облагается судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.11.2017 № 2149/05 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Известия-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 742 595, 39 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук