Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-71533/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71533/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АЛГО",

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 24.08.2017 к протоколу об административном правонарушении №6123/17

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГО» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 24.08.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 6123/17, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Определением суда от 20.09.2017 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Комитетом представлен отзыв на заявление, в котором требования Общества отклонены, а также представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

28.06.2017 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <...>, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации – щита на тротуаре с надписью «Р ШИНОМОНТАЖ» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 28.06.2017 №25599 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 31.07.2017 в отношении Общества протокола №6123/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 24.08.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 6123/17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (вступило в силу 01.01.2017) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 17, к. 1, лит. А, объекта для размещения информации – щита на тротуаре с надписью «Р ШИНОМОНТАЖ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела (акт осмотра 28.06.2017 №25599 с фототаблицей).

Довод Заявителя о том, что спорный объект для размещения информации принадлежит иным лицам, отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный объект размещения информации расположен в непосредственной близости от принадлежащего Заявителю помещения, в котором согласно договора аренды Заявитель оказывает услуги шиномонтажа, что подтверждает заинтересованность в эксплуатации спорного объекта именно Заявителем, иного Обществом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Составление протокола об административном правонарушении №6123/17, было назначено на 31.07.2017, соответствующие уведомления (от 29.06.2017 №25683) было направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 07.07.2017, письмо вручено адресату 10.07.2017.

Тем самым Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности. Общество в полном объеме могла воспользоваться правами, представляемыми ему, согласно требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, но на составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не прибыл, протокол был составлен в отсутствии представителя Общества.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении №6123/17 было назначено на 24.08.2017. Соответствующе определение от 31.07.2017 было направлено в адрес Общества заказным письмом. Письмо прибыло в место вручения 05.08.2017, письмо вручено адресату 07.08.2017. На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Общества не прибыл, решение вынесено в отсутствии представителя Общества.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (составления протокола об АП в отсутствие законного представителя Общества, не извещение законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об АП) в данном случае Комитетом допущено не было. Законному представителю Общества было заблаговременно направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отметками на конверте.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения.

По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.