Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-57862/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57862/2019
18 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей А.Б. Семеновой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): В.В. Измайлов, доверенность от 22.01.2019; А.В. Цимбаленко, паспорт, св-ия ЕГРЮЛ;

от ответчика (заинтересованного лица): Д.С. Земскова, доверенность от 09.10.2019;

от 3-х лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» - А.В. Гармаш, доверенность от 16.09.2019;

от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28924/2019) общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу №А56-57862/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» об оспаривании решения в части,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее также – заявитель, Общество) (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д.97, литер А, кв.19, ОГРН: 1167847190675) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Управление) (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., д.13, корп. лит. А, ОГРН: 1027809242933) от 15.05.2019 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия организатора торгов об отмене проведения конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее также – Администрация) (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д.55, ОГРН: 1037800042851), общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (далее также – общество «Светлый мир «Управление недвижимостью») (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23, лит.К, пом.12-Н, оф.№9, ОГРН: 1187847097976).

Решением арбитражного суда от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Названное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на нарушение судом принципа допустимости доказательства, на неучет заинтересованным лицом и судом положений подпункта 4 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее также - Правила), который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 №796.

Согласно возражениям общества «Светлый мир «Управление недвижимостью» на апелляционную жалобу третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании присутствовали представители сторон и общества «Светлый мир «Управление недвижимостью».

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и общества «Светлый мир «Управление недвижимостью» против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель третьего лица – Администрации, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Администрацией на официальном сайте в сети Интернет опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Головина, д. 12, к. 1, стр. 1 (лот №2); Санкт-Петербург, Бульвар Головина, д. 10, стр. 1 (лот №3).

24.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества на неправомерный отказ от проведения конкурса, а также несвоевременное размещение извещения о проведении конкурса на сайте торгов.

Решением Управления от 15.05.2019 жалоба признана обоснованной, в действиях Администрации признано нарушение требований части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), при этом отказ Администрации от проведения конкурса по отбору управляющей организации признан заинтересованным лицом правомерным.

Указанное решение Управления обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Нормативный порядок проведения торгов по отбору управляющей организации регламентирован, в том числе, положениями Правил.

Согласно подпунктам 1 – 4 пункта 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

При этом Управлением установлено, что 12.04.2019 в адрес Администрации как организатора торгов от общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» были направлены протоколы №БГ/10 и БГ/12 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.04.2019, в соответствии с которыми более 50% процентов собственников проголосовало за выбор управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью», а также направлен реестр собственников помещений и копии договоров управления на условиях, утвержденных решением общих собраний собственников.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что организатор торгов правомерно отказался от проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом является правомерным.

Оснований для иного вывода из имеющихся материалов не следует.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие в обжалуемых решениях административного органа и суда первой инстанции ссылки на подпункт 4 пункта 3 Правил не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Положения Правил и названного постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 №796 не определяют специального порядка регулирования применения подпункта 4 пункта 3 Правил, оснований считать, что пункт 39 Правил, устанавливающий общее основание для отказа от проведения конкурса, не подлежит применению в случае организации торгов на основании подпункта 4 пункта 3 Правил, а равно для вывода о том, что отмена конкурса, объявленного по данному основанию возможна только при аннулировании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод о невозможности применения пункта 39 Правил для отмены рассматриваемого конкурса основан на неверном толковании положений Правил и подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

В силу пункта 39 правил при получении до дня проведения конкурса информации о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации и реализации выбранного способа управления многоквартирным домом, соответствующих документов и сведений, Администрация как организатор торгов не имела оснований для дальнейшего проведения конкурса.

На момент отмены конкурса Администрацией, принятия Управлением спорного решения и рассмотрения жалобы Общества проведение названных общих собраний и их результаты оспорены не были, наличие оснований для выводов о ничтожности данных решений из имеющихся материалов не следует (применительно к статьям 181.4 и 181.5 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание предмет рассмотрения в настоящем деле, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в соответствующей части за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу №А56-57862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев

Судьи


А.Б. Семенова

О.В. Фуркало