Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А76-4602/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13981/2024, 18АП-14112/2024

Дело № А76-4602/2023
02 декабря 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу №А76-4602/2023.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность 74 АА 6107548 от 07.02.2023, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность 74 АА 6756956 от 05.02.2024, диплом);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области (далее - МИФНС РФ №22) – ФИО4 (паспорт, доверенность №03-09/017011 от 28.12.2023, диплом);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее - МИФНС РФ № 17) - ФИО5 (паспорт, доверенность №20-15/1 от 09.01.2024, диплом);

общества ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» (далее – ООО «ЮжуралПродукт») - ФИО6 (паспорт, доверенность №2 от 31.07.2024, диплом);

ФИО7 – ФИО8 (паспорт, доверенность 74 АА 5769078 от 28.03.2020, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт», п.Увильды, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «ЮжуралПродукт») 14.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконными действий по ненадлежащему хранению документов, приведшие к утрате документа, подлежащего хранению в материалах регистрационного дела - копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014 г., на основании которого 31.10.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования общества, в соответствии с которыми заявитель просит:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области, выразившиеся:

- в ненадлежащем хранении документов, включенных в регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт», приведшие к утрате документа, подлежащего хранению в материалах регистрационного дела – копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014 г., на основании которого 31.10.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт»;

- во включении в регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт» документа №32 согласно описи на стр. 86 - никем не удостоверенной копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт».

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮжуралПродукт»:

- исключить из регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт» документ №32 согласно описи на стр. 86 регистрационного дела - никем не удостоверенную копию заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт»;

- включить в состав регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт» вместо исключенного документа №32 на стр. 86 документ (акт), содержащий сведения об утрате копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014 г., на основании которого 31.10.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», а также содержащий сведения о том, что факт выхода ФИО1 из ООО «ЮжуралПродукт» и законность действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области по регистрационной регистрации 31.10.2014 г. подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 г. по делу №А76-5593/2021, оставленными без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 г., определением Верховного Суда РФ от 02.05.2024 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО1, нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11, Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, МИФНС России № 31 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 (резолютивная часть от 30.08.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» удовлетворено.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, выразившиеся в ненадлежащем хранении документов, включенных в регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт», п. Увильды, Аргаяшский район, Челябинская область, ОГРН <***>, повлекшие утрату из регистрационного дела копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014, на основании которой 31.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт».

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, выразившиеся во включении в регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» документа №32 согласно описи дела на стр. 86, а именно не удостоверенной копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества.

Суд обязал Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно исключить из регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» документ №32 согласно описи дела на стр. 86, а именно не удостоверенную копию заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, включить в регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» вместо документа №32 согласно описи дела на стр. 86 акт, содержащий сведения об утрате копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014, на основании которой 31.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», а также указанием на то, что факт выхода ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт» и законность действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 31.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147460059052 подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по делу №А76-5593/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и МИФНС №17 по Челябинской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда от 06.09.2024.

ФИО1 в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что нотариально заверенная копия Заявления, изъятая правоохранительными органами в материалы уголовного дела, не является тем самым документом, на основании которого осуществлена регистрация выхода Третьего лица из состава участников Общества, и, соответственно, данный документ был утрачен, противоречат материалам дела. Заключением эксперта от 02.05.2024 № 2040/07-1-24 постановлены следующие выводы: - оттиск гербовой печати «Нотариус ФИО9», имеющийся в нотариально заверенной копии Заявления, нанесен гербовой печатью нотариуса, экспериментальные оттиски-образцы которой имеются в акте сдачи печати нотариуса Серой В.А. от 24.05.2018; - копии Заявлений, полученных в МИФНС № 17 и в ИНФС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, являются уменьшенными копиями нотариально заверенной копии Заявления. Из указанного следует, что включенная в состав регистрационного дела никем не заверенная копия Заявления не является непосредственно тем документом, который был подан в налоговый орган для регистрации изменений в ЕГРЮЛ. В то же время, данная копия является копией, снятой с документа, на основании которого произведена государственная регистрация, установлено соответствие между заверенной и незаверенной копиями. В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время нотариально заверенная копия Заявления, на основании которой произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, изъята следователем ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску и в регистрирующем органе отсутствует. Как следует из Приказа ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374@ в случае выдачи документа с хранения составляется соответствующий акт. Ранее действовавшей Инструкцией, утвержденной Приказом МНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357, на которую ссылается суд, последствием изъятия документов уполномоченными органами является изготовление копии документов и приобщение акта выемки и основания выемки. Таким образом, в настоящем случае в регистрирующем органе имеется копия изъятого документа, что требованиям нормативных актов не противоречит. Документ, на основании которого осуществлялась государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, изъят правоохранительными органами. При таких обстоятельствах, в материалы регистрационного дела подлежит включению документ об изъятии копии Заявления, но не документ о его утрате. Тот факт, что надлежащая копия заявления какое-то время хранилась вне состава регистрационного дела, свидетельствует только о нарушении требований к хранению документа, но не о его утрате.

Необходимо особо обратить внимание на то, что государственный орган обязан исполнять исключительно возложенные на него обязанности, из чего следует, что, восстанавливая нарушенное право, суд должен обязать орган совершить предусмотренные законом действия. Однако, указанный судом способ восстановления права законом не предусмотрен. Пунктом 5 Приказа МНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357, на который ссылается суд, установлена обязанность налогового органа указать основания изъятия, указание никаких иных сведений им не предусмотрено. Не предусмотрена ни одним иным нормативным актом и обязанность налогового органа указать сведения о принятом судебном решении, подтверждении действительности записей и иных произвольных данных. Таким образом, судом на налоговый орган возложена произвольная обязанность, не предусмотренная действующим законодательством, что недопустимо. Более того, исходя из предмета рассмотрения по делу и порядка рассмотрения дела (глава 24 АПК РФ), суд был не вправе выходить за его рамки и фактически рассматривать корпоративный спор о действительности регистрационной записи от 31.10.2014 № 2147460059052 или устанавливать юридический факт. Вопрос действительности указанной регистрационной записи в настоящее время является предметом рассмотрения по иному делу № А76-10639/2024 и суд по настоящему делу был не вправе делать выводы, предрешающие итог рассмотрения по иному делу.

ФИО1 ссылается на пропуск иском срока исковой давности, так как о предполагаемом Обществом нарушении его прав, выразившихся в хранении в составе регистрационного дела не того документа, на основании которого осуществлена регистрация изменений в ЕГРЮЛ. и утрате оригинального документа Обществу в любом случае стало известно не позднее 17.12.2021. Из указанного следует, что в установленный законом срок для обжалования действий налогового органа Обществом пропущен, оснований для его восстановления не имелось.

МИФНС №17 по Челябинской области в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не совершала действий по ненадлежащему хранению регистрационного дела, так как регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт» фактически не было передано на хранение в регистрирующий орган, а в целях сохранения бюджетных средств по транспортировки из г. Челябинска в г. Магнитогорск и повышения доступности для граждан и юридических лиц к документам регистрационного дела было передано на хранение в специализированную организацию - ФКУ «НАЛОГ-СЕРВИС» ФНС России. Таким образом, суд первой инстанции незаконно возложил ответственность на юридическое лицо, которое не совершало оспариваемые действия. Применение по аналогии положения пункта 5 Приказа МНС России от 08.06.2004 года № САЭ-3-09/357 судом неправомерно. Во-первых, Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374@, утвердившего новый Порядок. Во-вторых, как указано в том же пункте 5 Приказа МНС России от 08.06.2004 года № САЭ-3-09/357 - изъятие из регистрационного дела отдельных документов категорически запрещается. При этом, суд оспариваемым решением обязывает регистрирующий орган изъять документ и уничтожить его. В резолютивной части оспариваемого решения судом указано на совершение со стороны регистрирующего органа действий (замена документа актом), которые не приведут к восстановления «нарушенных» прав заявителя, так как данные действия не найдут своего отражения в Едином государственном реестре юридических лиц, при том что сведения государственного реестра должны воспроизводить документы регистрационного дела на бумажном носителе со 100% идентичностью. Материалами дела № А76-4602/2023 не установлен факт нарушения прав заявителя и (или) третьих лиц (неопределенного круга лиц).

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, 18.10.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы России, ФИО11, ООО «ЮжуралПродукт» (вх.№62342 от 01.11.2024, №63425 от 08.11.2024, №65334 от 18.11.2024, №65842 от 20.11.2024).

В приобщении к материалам дела приложенных к отзыву ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы России дополнительных доказательств, а именно акта приема-передачи тары от 16.03.2020, акта изменения количества листов после сканирования от 17.03.2020 №293, заданий на изъятие документов от 17.08.2021, актов выдачи, акта приема-передачи тары от 23.11.2021, судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции, часть документов имеется в материалах дела.

В судебном заседании 25.11.2024 представители уполномоченного органа и ФИО1 поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и третьего лица возражали по доводам жалоб, просили оставить без изменения решение суда от 06.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От ФКУ «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей (вх.№62343 от 01.11.2024, №63421 от 08.11.2024).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮжуралПродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2008.

01.02.2012 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись о передаче регистрационного дела в электронном виде в иной регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области.

04.05.2012 ФИО10, являясь единственным участником ООО «ЮжуралПродукт», продала долю ООО «ЮжуралПродукт»в размере 70% - ФИО1 и 30 % - ФИО12 Изменения сведений об участниках ООО «Южуралпродукт» были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Так 16.05.2012 Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области приняты решения № 1291 и № 1292 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с отчуждением ФИО10, принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества в размере 70% по договору купли-продажи ФИО1, и доли в размере 30% по договору купли-продажи ФИО12.

ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 07.06.1997 по 13.05.2021.

Согласно данным ЕГРЮЛ 31.10.2014 Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области внесены и зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО1 о выходе из общества от 01.10.2014, в связи с чем, согласно сведениям ЕГРЮЛ с этого момента ФИО7 являлась единственным участником общества «ЮжуралПродукт» с долей 100%.

Наряду с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области директором общества ФИО10 также передан протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 20.10.2014 и копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенная ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014.

Указанные документы представлены в налоговую инспекцию № 22 в соответствии с требованиями приказов ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ и от 09.06.2014 № ММВ-7-14/316@ и приняты работником налоговой инспекции № 22, заместителем начальника отдела ФИО13, (расписка о получении документов по форме № Р50005 от 24.10.2014) (т.1, л.д. 28).

13.03.2020 ФИО1 на основании своего запроса от 05.03.2020 получил в ИФНС по Тракторозоводскому району г. Челябинска копию заявления от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», на которой имелась одна маркировочная этикетка в правом нижнем углу документа.

ФИО1 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЮжуралПродукт», к ФИО7 о признании недействительной сделки, оформленной заявлением ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из ООО «ЮжуралПродукт», восстановлении корпоративного контроля ФИО1 над ООО «ЮжуралПродукт» путем признания за ним права на долю в уставном капитале ООО «ЮжуралПродукт» в размере 70% с одновременным лишением ФИО12 права на данную долю.

В рамках рассмотрения указанного дела (№ А76-5593/2021) установлено, что директор ООО «ЮжуралПродукт» ФИО10 неоднократно поясняла, что сдавала в МИФНС России № 22 по Челябинской области 24.10.2014 (вх.№ 2391) для совершения регистрационных действий нотариально удостоверенную копию заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», что полностью соответствует требованиям ст.17 Закона № 129-ФЗ. Предварительно, в тот же день, ФИО10 обращалась за нотариальным удостоверением подлинности двух копий с заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт» (№№ 1к-990, 1к-991), а также подлинность подписи ФИО10 на заявлении по форме Р14001, после произведенной налоговым органом регистрации изменений в составе участников ООО «Южуралпродукт» она возвратила подлинник данного заявления и вторую нотариальную копию заявления ФИО1 от 01.10.2014 непосредственно ему.

Указанные факты также нашли свое подтверждение в Постановлении следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от 30.12.2022 и материалах проверки КРСоП № 451 пр-2022 от 15.11.2022 (т.1, л.д 19-23).

Нотариус ФИО9 факт совершения ею соответствующих нотариальных действий с участием ФИО10, в том числе, соответствие удостоверенных нотариальных копий оригиналу заявления ФИО1 от 01.10.2014 и соответствие процедуры совершения соответствующих нотариальных действий требованиям законодательства о нотариате подтвердила.

Истцом ФИО1 в материалы дела № А76-5593/2021 представлено несколько копий заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», внешний вид которых имеет существенные отличия между собой.

Согласно письменным и устным пояснениям бывшего директора ООО «ЮжуралПродукт» ФИО10 ею при государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в налоговый орган была представлена копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из ООО «ЮжуралПродукт», удостоверенная ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014.

Однако данный документ в материалах регистрационного дела отсутствует, вместо него имеется копия, сделанная с копии нотариально удостоверенного документа, имеющая признаки постороннего вмешательства в виде широкой черной полосы снизу».

В ходе рассмотрения дела №А76-5593/2021 из налогового органа было истребовано регистрационное дело, после чего выяснилось, что в материалах регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт» отсутствует документ, представленный 24.10.2014 ФИО14, - копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенная ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014 г.

Вместо него в материалах регистрационного дела имеется иной документ - копия, снятая с копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014 г.

При этом на копии, снятой с нотариально удостоверенной копии заявления, имеющейся в регистрационном деле (документ № 32 на странице 86 регистрационного дела), имеется две маркировочные этикетки в верхнем правом и верхнем левом углу (номера в формате GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3, a8229fb1c3fa48da82071eedeceb7a03). Маркировочная этикетка, расположенная в верхнем правом углу, проставлена поверх печатного оттиска «копия», имеются наложения в виде серии и нечитаемых штампов, копия документа с синей печатью нотариуса отсутствует (т.1, л.д. 13, оборот).

По факту утраты документов сотрудниками регистрирующего органа Сосновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление следователя Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области от 30.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки КРСоП № 451 пр-2022.

В ходе проведения доследственной проверки Сосновским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области установлено, что 24.10.2014 нотариусом Серой В.А. с представленного ей ФИО10 подлинника заявления ФИО1 от 01.10.2014 была удостоверена нотариальная копия названного документа, которую ФИО10 в тот же день сдала в налоговый орган. При этом, копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 года о выходе из ООО «ЮжуралПродукт», удостоверенная ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014, представленная при государственной регистрации, была утеряна из регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт».

11.09.2023 Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области сообщила Арбитражному суду Челябинской области в рамках рассмотрения настоящего дела, что нотариально заверенное (нотариус ФИО9) заявление от 01.10.2014 о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт» ошибочно не было включено в тару при передаче в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» в Челябинской области.

Вследствие расхождения количества листов, между фактически переданными на бумажном носителе и преобразованными в электронный вид, Филиалом ФКУ «НалогСервис» в Челябинской области указанное заявление было возвращено в Инспекцию, что подтверждается актом изменения количества листов после сканирования от 17.03.2020 № 293. Оригинал нотариально заверенного заявления ФИО1 от 01.10.2014 в настоящее время находится в Инспекции (т.2, л.д. 89).

03.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области сообщила Арбитражному суду Челябинской области в рамках рассмотрения настоящего дела, что передача на преобразование в электронный вид регистрационных дел юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена на специалистов отдела регистрации и учета налогоплательщиков (ОРиУН), в том числе и преобразование регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт».

Во исполнение задания УФНС России по Челябинской области (исх. № 08- 10/002444@ от 16.06.2023г.) по сокращению бумажного документооборота, у сотрудников ОРиУН 16.08.2023 г. возникла необходимость поиска регистрационных дел в архиве (ТОРМ в с. Долгодеревенское).

Поскольку ответственными специалистами ОРиУН в 2019-2020 годах, не принятые, вследствие расхождения количества листов филиалом «ФКУ Налог-Сервис» документы из регистрационных дел и возвращенные в Инспекцию, повторно не передавались, действующим сотрудником ОРиУН было принято решение проанализировать акты приёма-передачи партии тары за 2019 год.

Среди данных актов за 2019 год обнаружен акт приема-передачи партии тары за 2020 год, вместе с которым в файле были вложены акт изменения количества листов после сканирования и оригинал заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт».

Установить, как вышеуказанный документ оказался среди актов за 2019 год не представляется возможным по причине увольнения сотрудников отдела, ответственных за передачу дел на архивное хранение в филиал «ФКУ Налог-Сервис» по Челябинской области.

По вопросу предоставления в судебное заседание 17.10.2023 оригинала нотариально заверенной копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской сообщила, что оригинал заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт» изъят из Инспекции на основании постановления о производстве выемки следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску капитана юстиции ФИО15, вынесенного в ходе расследования уголовного дела 12101750097000989 (возбужденного по заявлению ФИО1) (т.2, л.д. 112).

Полагая действия налоговых органов незаконными, ООО «ЮжуралПродукт» обратилось с рассматриваемым заявлением о признании данных действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с упомянутым Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона №129-ФЗ порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц (утв. приказом Минфина России от 30.10.2017 №165н) ведение ЕГРЮЛ и ЕГРИП на бумажных носителях осуществляется путем хранения представленных в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов на бумажных носителях в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 января 2013 года № 15н «Об утверждении Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28 мая 2013 года, регистрационный номер 28539).

Аналогичное правило содержалось и в пункте 1 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц (утв. Приказом Минфина России от 18.02.2015 № 25н).

Кроме того в период с 08.06.2004 по 24.06.2016 действовала Инструкция по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (утв. Приказом МНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357), согласно которой:

- (пункт 1) в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- (пункт 5) изъятие из регистрационного дела отдельных документов категорически запрещается. Снятие копий с документов, содержащихся в деле, осуществляется в установленном порядке. В случае выемки дела уполномоченным на то государственным органом должна быть снята копия с него и заверена уполномоченным лицом налогового органа. При этом копия дела прошивается и заверяется в установленном порядке. В копию дела необходимо подшить акт выемки и основание, о чем сделать запись в копии внутренней описи дела. Предоставление указанных полномочий осуществляется приказом руководителя налогового органа.

В соответствии с Приказом Минфина России от 31.01.2013 № 15н «Об утверждении Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы», представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы на бумажных носителях и документы в форме электронных документов учитываются налоговым органом, в который представлены такие документы, путем их регистрации с присвоением представленным документам входящего номера с указанием даты их получения налоговым органом.

Представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы, а также документы, включенные в государственные реестры, хранятся в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, обеспечивающих предотвращение их хищения и утраты, искажения, подделки и утраты содержащейся в них информации.

Исходя из данных положений:

1) в регистрационном деле могут и должны находиться лишь те документы, которые были представлены в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

2) хранение в регистрационном деле документов, которые не представлялись на государственную регистрацию, не допускается;

3) изъятие из дела отдельных документов из регистрационного дела не допускается (возможна лишь выемка регистрационного дела целиком);

4) в случае выемки регистрационного дела регистрирующим органом должна быть снята копия дела и заверена уполномоченным лицом.

Согласно Инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (утв. Приказом МНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357):

- (пункт 2) в регистрационное дело юридического лица в порядке поступления включаются все документы, представленные при государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в государственный реестр, решение о государственной регистрации регистрирующего органа либо иного органа в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц и сведения, включенные в соответствующие записи государственного реестра, в виде листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице;

- (пункт 3) регистрационное дело юридического лица состоит из заявлений, учредительных документов, решений, уведомлений, передаточных актов, разделительных балансов, договоров, согласований, листов записей государственного реестра, запросов, ответов на них в виде сопроводительных писем, справок, сведений о лицензиях, полученных юридическим лицом, сопроводительных писем, документов, переданных органами, осуществлявшими государственную регистрацию юридических лиц до 01.07.2002, а также иных документов, представленных в регистрирующий орган. Все документы регистрационного дела подшиваются в папку (скоросшиватель). Обложка дела оформляется в момент формирования дела по установленной форме. Заголовок дела переносится из номенклатуры дел с добавлением наименования юридического лица, либо фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя. На обложке указывается (проставляется) номер регистрационного дела (Основной государственный регистрационный номер юридического лица либо Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя);

- (пункт 4) все документы, содержащиеся в регистрационном деле, должны располагаться в хронологическом порядке по мере поступления документов. В каждом регистрационном деле ведется внутренняя опись (Приложение № 1), которая заполняется по мере поступления документов. Регистрационное дело может состоять из нескольких томов (папок). Все документы, сформированные регистрирующим органом (листы записей государственного реестра и иные документы), заверяются в установленном порядке уполномоченным лицом налогового органа. Документы, содержащие более одного листа, прошиваются ниткой, нумеруются и скрепляются печатью. Документы, включаемые в регистрационные дела, должны храниться и обрабатываться в местах, недоступных для посторонних лиц, и в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения, подделки информации.

Согласно пояснениям представителей Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской и Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской, данных в ходе судебных заседаний по настоящему делу, несмотря на смену регистрирующего органа, произошедшую 21.12.2015, подлинник регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт» фактически хранился в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской вплоть до 16.03.2020.

Согласно представленным налоговыми органами документам 16.03.2020 Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской направила в филиал ФКУ «Налогсервис» по Челябинской области для сканирования, перевода в электронный вид и архивного хранения тару (инв. № 1520015154837) с регистрационными делами юридических лиц, в которой находилось 130 документов на 482 (исправлено на 485) листах. Данный факт подтверждается актом приема-передачи партии тары от 16.03.2020.

Филиал ФКУ «Налог-сервис» по Челябинской области произвел сканирование документов, хранившихся в таре (инв. № 1 52 001 515 483 7), в результате чего было выявлено расхождение количества листов, указанного в акте приема-передачи от 16.03.2020 г., и их фактического количества, о чем составлен акт изменения количества листов после сканирования от 17.03.2020 № 293 (фактическое количество листов превышало заявленное на 7 листов). Согласно акту от 17.03.2020 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской возвращены следующие документы:

1) протокол допроса на 13 листах (GUID bdd8a87e-df1c-47d9-a54d-c1e1872e936);

2) Р11001 на 12 листах (GUID 93f46f82-d1f3-49d9-9f1a-d331c62aba36);

3) протокол допроса на 12 листах (GUID 59921b96-de33-4149-b0e4-9ee911225368);

4) заявление на 1 листе (GUID 7ff9d5ae-e225-4491-9c70-553987aa79e7);

5) госпошлина на 1 листе (GUID 22435f8c-a99e-4c8a-87c0-992a0cd87cbc).

Идентифицировать данные документы и их содержание фактически невозможно, поскольку никакие иные их реквизиты кроме краткого наименования в акте №293 от 17.03.2020 не указаны.

Среди документов, отсканированных Филиалом ФКУ «Налог-сервис» по Челябинской области 16.03.2020, имелось все регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт», за исключением заявления ФИО1 о выходе из общества от 01.10.2014, что подтверждается ФКУ «Налог-сервис»

Одновременно регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт» было принято на архивное хранение ФКУ «Налог-сервис».

Порядок взаимодействия территориальных налоговых органов ФНС России и ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России (далее - Порядок взаимодействия) при централизованной обработке документов, предоставляемых в территориальные налоговые органы при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и документов, формируемых в связи с осуществлением государственной регистрации (далее - Документы по регистрации), утвержден приказом ФНС России от 14.01.2020 № ММВ - 7 - 14/13@.

Согласно Порядку взаимодействия Документы по регистрации:

в Налоговом органе - регистрируются и маркируются этикетками с двухмерным штрих - кодом GUID (уникальный номер, инвентарный номер), формируемыми с использованием программного обеспечения, укомплектовываются в транспортировочные тары (путем считывания уникального номера) и передаются по Акту приема - передачи партии тары (далее - Акт приема - передачи) на обработку в Филиал ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России (в рассматриваемом случае в Филиал ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России в Челябинской области);

в Филиале - выполняется прием тар по Акту приема - передачи, осуществляется сканирование Документов по регистрации, идентифицируются их инвентарные номера и осуществляется размещение их на хранение.

Обработке подлежат:

с 2015 года - документы, централизованная обработка которых осуществляется в связи с передачей ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России функции централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

с 2020 года - документы, не прошедшие централизованную обработку и (или) не имеющие электронных образов в АИС «Налог - 3» и подлежащие преобразованию в электронный вид.

Согласно пояснениям ФКУ «Налог-Сервис» от 06.07.2023 в соответствии с пунктом 3.5 Порядка взаимодействия 17.03.2020 Филиал получил и принял тару 1520015154837 по Акту приема-передачи партии тар от Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с документами на бумажных носителях, промаркированными GUID на сканирование и хранение. Документ, промаркированный GUID a8229fblc3fa48da82071eedeceb7a03, в указанной таре отсутствовал, согласно информации программного комплекса МВиП.

Документ, промаркированный GUID 7ff9d5aee22544919c70553987aa79e7, находился, но не был зарегистрирован в указанной таре сотрудниками инспекции в программном комплексе. По этой причине, документ не был отсканирован Филиалом и был возвращен в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области по акту изменения количества листов после сканирования от 17.03.2020 № 293. Данный акт от 17.03.2020 № 293, с направленными документами, был получен сотрудником Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО16 Соответственно оригинал документа, промаркированный GUID 7ff9d5aee22544919c70553987aa79e7 в Филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Челябинской области отсутствует.

Как сообщило ФКУ «Налог-Сервис» подтвердить по акту приема-передачи партии тары от 16.03.2020 (инвентарный номер 1520015154837) предоставление на сканирование Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт», содержащего оригинал нотариально заверенной копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 не предоставляется возможным.

Впервые документ, промаркированный GUID a8229fblc3fa48da82071eedeceb7a03, передан в Филиал 18.09.2020 в таре 1520015149734 для преобразования в электронный вид.

В соответствии с разделом 3.6. Порядка взаимодействия 21.09.2020 документ отсканирован и размещен на место хранения.

Согласно п. 7.2.3. Порядка взаимодействия документ, промаркированный GUID a8229fblc3fa48da82071eedeceb7a03, на основании письма Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 17.08.2021 № 18 - 28/19730@ выдан в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска по акту выдачи от 16.08.2021.

Документ, промаркированный GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3, передан в Филиал 13.08.2021 в таре 1520028122052 для преобразования в электронный вид.

В соответствии с разделом 3.6. Порядка взаимодействия 17.08.2021 документ отсканирован и размещен на место хранения. В настоящее время документ с GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3 находится на централизованном хранении в Филиале.

Порядок выдачи и возврата оригиналов объектов хранения, находящихся на централизованном хранении, регламентируется разделом VI Порядка централизованного хранения документов с использованием централизованных компонентов АИС «Налог - 3», утвержденного приказом ФНС России от 01.02.2022 № ЕД - 7 - 10/74@.

На основании письма и запроса Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Документы по регистрации ООО «ЮжуралПродукт» выдавались из архивохранилища:

- 16.08.2021 по акту выдачи № 9A7286048EDE4D12BD50948F0C52E899 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (письмо от 16.08.2021 № 18-28/19730@ об истребовании доказательств Арбитражного суда Челябинской области дело №А76- 5593/2021 от 04.08.2021);

- 17.11.2021 по акту выдачи № 141E53FAD40945398E05EEC08AAA4CO2 Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области (письмо от 17.11.2021 № 28/28165@ об истребовании доказательств Арбитражного суда Челябинской области делу № А76-5593/2021 от 19.10.2021).

С 21.12.2015 регистрирующим органом ООО «ЮжуралПродукт» является Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области.

Между тем согласно Инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (утв. Приказом МНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357), которая действовала в период с 08.06.2004 по 24.06.2016:

- (пункт 6) регистрационные дела хранятся в структурном подразделении регистрирующего органа, в полномочия которого входит хранение регистрационных дел;

- (пункт 9) при изменении места нахождения юридического лица, влекущего за собой смену регистрирующего органа, регистрирующий орган, осуществивший государственную регистрацию, пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Соответственно, в нарушение положений Приказа МНС России от 08.06.2004 № САЭ3-09/357 и Приказа ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374@, вопреки сведениям выписки из ЕГРН в отношении ООО «ЮжуралПродукт», согласно которой в графе «Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица» значится Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области (ГРН 2157460117934 от 21.12.2015), Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области не подтвердила факт передачи оригинала регистрационного дела на бумажном носителе на хранение в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области, что также является нарушением порядка хранения регистрационных дел.

Таким образом, в настоящий момент в регистрационном деле ООО «ЮжуралПродукт» на стр. 86 находится никем не удостоверенная копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества, полученная путем неоднократного копирования с иного документа, на котором имелись две маркировочные этикетки в верхнем правом и верхнем левом углу (номера в формате GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3, a8229fb1c3fa48da82071eedeceb7a03) и являющаяся его уменьшенной копией (о чем свидетельствует масштаб и наличие черных полос справа и снизу документа).

Судом установлено, что данный документ не является тем документом, который был представлен 24.10.2014 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области директором общества ФИО10 (нотариально заверенная копия заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников Общества) на государственную регистрацию изменений.

Таким образом, тот факт, что в настоящее время в регистрационном деле на стр. 86 хранится документ №32 согласно описи, который не представлялся на государственную регистрацию, является доказанным.

Более того установлено, что найденный Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в 2023 году оригинал заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», который изъят из Инспекции на основании постановления о производстве выемки следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску капитана юстиции ФИО15, вынесенного в ходе расследования уголовного дела 12101750097000989, не имеет следов склейки, прошивки, нумерации, что свидетельствует о том, что в нарушение Инструкции по формированию, использованию и хранению регистрационных дел юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и учетных дел организаций и физических лиц (утв. Приказом МНС России от 08.06.2004 N САЭ-3-09/357 данный документ изначально не был включен в регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт» (подшит в папку, пронумерован в хронологическом порядке).

Между тем в силу пункта 3.6. Порядка взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации с использованием АИС «Налог-3» функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом ФНС России от 14 января 2020 г. N ММВ-7-14/13@) при подготовке документов к сканированию они расшиваются.

Таким образом, документ, возвращенный в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области по акту от 17.03.2020 №293 из ФКУ «Налог-Сервис», если он действительно ранее находился в регистрационном деле, должен иметь следы сшивки и расшивки (следы брошюровки - пребывания в регистрационном деле), чего в рамках рассмотрения уголовного дела № 12101750097000098 и по результатам проведения экспертизы № 2040/07-1-24 от 02.05.2024 не установлено.

Так, согласно заключению эксперта № 2040/07-1-24 от 02.05.2024 по уголовному делу №12101750097000098 (вывод по вопросу 9 (10) найденная Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области нотариально удостоверенная копия заявления ФИО1 о выходе из общества не подвергалась брошюровке путем сшивания с листами других документов, скреплением скобами степлера с листами других документов, а также склеиванием с листами других документов. Кроме того согласно указанному заключению данный документ подвергался световому воздействию.

Более того, исходя из имеющейся в регистрационном деле копии документа, промаркированного GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3 (т.1, л.д. 13, оборот) (этикетка в верхнем левом углу), он является копией документа, промаркированного GUID a8229fb1c3fa48da82071eedeceb7a03 (фактически имеются оба GUID). При этом на данном документе отсутствуют признаки того, что он был снят с копии заявления, имеющего этикету с GUID 7ff9d5ae-e225-4491-9c70-553987aa79e7, расположенную справа внизу (заявлен налоговым органом как оригинал нотариально заверенного заявления ФИО1, который был по акту от 17.03.2020 возвращен из ФКУ «налог-Сервис» в Инспекцию №22, т.2, л.д. 92 оборот).

Имеющийся в регистрационном деле на стр. 86 (под пунктом 32) документ, промаркированный GUID 48acbeab7ffc47a987275b38d7217fc3 (этикетка в верхнем левом углу) и GUID a8229fb1c3fa48da82071eedeceb7a03 (этикетка в верхнем правом углу), никем из сотрудников Инспекции не заверен.

При этом, как следует из пунктов 23 и 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, а заверенной копией документа является копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, спорный документ, имеющийся в настоящее время в регистрационном деле на стр. 86 (под пунктом 32) не является копией заявленного налоговым органом как оригинал нотариально заверенного заявления ФИО1 документа, не заверен в установленном порядке, соответственно, его происхождение не известно. Исходный документ, с которого был получен указанный документ путем копирования, также неизвестен.

В связи с изложенным, данный документ, имеющийся в регистрационном деле, не имеет юридической значимости.

Более того в настоящее время отсутствуют достаточные доказательства для вывода о том, что нотариальная копия заявления, имеющая этикету с GUID 7ff9d5ae-e225-4491-9c70- 553987aa79e7, расположенную справа внизу (заявлен налоговым органом как оригинал нотариально заверенного заявления ФИО1, который был по акту от 17.03.2020 возвращен из ФКУ «налог-Сервис» в Инспекцию №22) является тем оригиналом нотариально заверенной копии ФИО17, который был представлен 24.10.2014 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Челябинской области директором общества ФИО10 на государственную регистрацию изменений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, выразившиеся в ненадлежащем хранении документов, включенных в регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт», повлекли утрату из регистрационного дела копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014.

Тем самым налоговыми органами нарушены положения пункта 3 Приказа Минфина России от 31.01.2013 № 15н «Об утверждении Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов», согласно которого представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы, а также документы, включенные в государственные реестры, хранятся в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, обеспечивающих предотвращение их хищения и утраты, искажения, подделки и утраты содержащейся в них информации.

Соответственно, поскольку спорный документ, имеющийся в настоящее время в регистрационном деле на стр. 86 (под пунктом 32) не является копией оригинала нотариально заверенного заявления ФИО1 документа, не заверен в установленном порядке, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, выразившиеся во включении в регистрационное дело ООО «ЮжуралПродукт» данного документа №32 согласно описи дела на стр. 86 также являются незаконными, поскольку противоречат положениям пунктов 1, 5 Приказ МНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357.

Утерей документа, который, действительно, был представлен на государственную регистрацию 24.10.2014, нарушено право ООО «ЮжуралПродукт», на получение из материалов регистрационного дела надлежащих копий документов, представленных при государственной регистрации, а также на защиту от третьих лиц, оспаривающих правовые последствия, которые порождает данный документ как юридический факт (сделка).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд посчитал необходимым обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно исключить из регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» документ №32 согласно описи дела на стр. 86, а именно не удостоверенную копию заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, включить в регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ЮжуралПродукт» вместо документа №32 согласно описи дела на стр. 86 акт, содержащий сведения об утрате копии заявления ФИО1 от 01.10.2014 о выходе из состава участников общества, удостоверенной ФИО9, нотариусом Сосновского муниципального района Челябинской области 24.10.2014, на основании которой 31.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выходе ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт», а также указанием на то, что факт выхода ФИО1 из состава участников ООО «ЮжуралПродукт» и законность действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 31.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147460059052 подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по делу №А76-5593/2021.

Избирая указанный способ защиты нарушенных прав заявителя, суд руководствовался по аналогии положениями пункта 5 Приказа МНС России от 08.06.2004 № САЭ-3-09/357, согласно которым при изъятии документа из регистрационного дела об этом составляется соответствующий акт с указанием оснований изъятия.

В то же время, поскольку в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ любые регистрационные записи должны подтверждаться документами, являющимися основанием для их внесения, а также утрату в настоящее время документа, являющегося основанием для внесения регистрационной записи от 31.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147460059052, в целях подтверждения факта законности данной записи суд посчитал необходимым внести в указанный акт, содержащий сведения об утрате копии заявления ФИО1 от 01.10.2014, также сведения о том, что законность действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 31.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147460059052 подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 по делу №А76-5593/2021.

Судом отклонены доводы третьего лица о пропуске срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, поскольку о факте утраты документа из регистрационного дела ООО «ЮжуралПродукт» достоверно стало известно лишь в январе 2023 года, после получения копии постановления старшего следователя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО18 от 30.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, при оценке соблюдения срока на обжалование действий государственных органов необходимо исходить из того, когда заявителю стало известно, какой именно орган нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по заявлению (ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Однако хронология движения регистрационного дела и его передачи между регистрирующими органами, а значит и органы ответственные за хранение дела, включение в дело документов, стали известны только в ходе рассмотрения настоящего дела, что повлекло неоднократное уточнение со стороны заявителя требований и надлежащих ответчиков.

Соответственно, судом сделан правомерный вывод о том, что заявителем не нарушен срок на обращение с рассматриваемым требованием.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в ходе судебного разбирательства однозначно установлено, что 24.10.2014 нотариусом Серой В.А. с представленного подлинника была удостоверена нотариальная копия заявления ФИО1 от 01.10.2014, которую ФИО10 в тот же день сдала в налоговый орган. Соответственно, в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сдан надлежащий документ. Кроме того, судом объективно установлено, что непосредственно сданное ФИО10 в налоговый орган заявление ФИО1 от 01.10.2014 (в виде его нотариально удостоверенной копии) налоговым органом было неправомерно утрачено.

Так, в ходе доследственной проверки (КРСоП № 451 пр-2022), проведенной Сосновским межрайонным следственный отделом СУ СК РФ по Челябинской области, материалы которой представлены в настоящее дело, однозначно был установлен факт утраты первоначального заявления, предоставленного ФИО10 в регистрационное дело, и именно сотрудниками налогового органа в ходе его ненадлежащего хранения. Названный факт послужил основанием для дисциплинарной ответственности соответствующих сотрудников налогового органа.

Факт утраты налоговым органом названного заявления породил за собой значительное количество судебных споров, инициированных ФИО1 и связанных с якобы недостоверностью находящегося в регистрационном деле документа, что прямо свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Таким образом, приведенные в заявлении ООО «Южуралпродукт» доводы о неправомерной утрате налоговым органом первичного (правоустанавливающего) документа, что нарушает права заявителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы подателей жалоб о том, что утраченный документ к настоящему моменту якобы был найден, не могут свидетельствовать о правомерности действий налогового органа, уже приведших к утрате первичного документа (с грифом «ДСП»), так как сама по себе утрата данного документа непосредственно привела к нарушению прав и законных интересов заявителя, выраженных в возникновении значительного количества судебных споров по данному поводу.

Более того, каких-либо достоверных сведений о том, что найденный документ является именно тем первичным документом, который ФИО10 представила 24.10.2014 в налоговый орган на государственную регистрацию, в том числе, с учетом преюдициального характера выводов арбитражного суда по делу № А76-5593/2021, не имеется. При этом, арбитражным судом в рамках рассмотрения дела неоднократно из налогового органа истребовался названный утраченный документ, на что налоговым органом неоднократно указывалось на факт предоставления в суд всех имеющихся распоряжении налоговых органов документов и отсутствие каких-либо иных документов, связанных с названным спором.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2024 по делу №А76-4602/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева