Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А66-16257/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16257/2021
г. Вологда
30 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Кругликовой Е.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от акционерного общества «Весьегонский винзавод» ФИО2 по доверенности от 23.11.2021, от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 № 1-18, ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № 1-117,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Весьегонский винзавод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2022 года по делу № А66-16257/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Весьегонский винзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171720, <...>; далее – АО «ВВЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123022, Москва, улица Большая Декабрьская, дом 7, корпус 3; далее – управление) от 12.11.2021 № 0101/011121/05565-3ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2022 года принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что выводы управления и арбитражного суда первой инстанции о несоответствии фактических остатков у АО «ВВЗ» по виноматериалам спиртованным и этилового спирта и данных ЕГАИС не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 11 февраля 2022 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании письма врио начальника Управления разрешительной деятельности в сфере алкогольного рынка Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.09.2021 № 15563/01-02 управлением в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что у АО «ВВЗ» в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), по истечение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения лицензий, числится на остатках алкогольная продукция.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии:

серии РА № 003228, регистрационный номер 69ПВН0005253 от 11.03.2016 (переоформление лицензии от 02.08.2012 № 69ПВН0001012) на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта);

серии РА № 003227, регистрационный номер 69ПВН0005252 от 11.03.2016 (переоформление лицензии от 02.08.2012 № 69ПВН0001013) на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина);

серии РА № 003226, регистрационный номер 69ПВН0005251 от 11.03.2016 (переоформление лицензии от 02.08.2012 № 69ГГВН0001014) на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка АО «ВВЗ» прекратили действия по истечении срока действия лицензии 11.07.2021.

Актом снятия остатков и пломбирования оборудования от 22.07.2021 № y1-a723/06 установлено, что по адресу места осуществления деятельности: Россия, 171720, <...>, фактически находиться 434,301 дал. безводного спирта. Также установлен оборот (хранение) виноматериалов, находящихся в емкостях, указанных в протоколе об административном правонарушении № 0101/0111121/05565-1ю от 01.11.2021.

Согласно «Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на 15.09.2021 на 09:15» на остатках АО «ВВЗ» по адресу осуществления деятельности: Россия, 171720, <...>, (согласно ЕГАИС) числится 50,71950 тыс. дал алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе 134 320 единиц готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе спирт «Люкс» 96,5 % в объеме 1,26509 тыс. дал и виноматериал виноградный в объеме 3,56956 тыс. дал и виноматериал столовый в объеме 2,49554 тыс. дал (листы дела 30-32).

Управлением вынесено определение от 15.09.2021 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В связи с не терпящими отлагательства обстоятельствами, руководствуясь статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 16.09.2021 в присутствии законного представителя АО «ВВЗ», в отсутствии понятых, с применением видеосъемки, произведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей, и документов, расположенных по адресу: 171720, <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 16.09.2021.

В ходе осмотра установлено, что спиртоприемное отделение расположено в отдельном изолированном здании. Для приемки и отпуска спирта и спиртопродуктов в производство в спиртоприемном установлены технические мерники зав. № 9, 365, 1,3.

В ходе проведения снятия остатков управлением выявлено расхождение между: фактическим остатком (остаток составляет – 434,301 дал. безводного спирта); по данным бухгалтерского учета (остаток составляет – 434,301 дал. безводного спирта); по данным ЕГАИС (остаток составляет – 1 265,09 дал. безводного спирта). Расхождение составило: 830,789 дал. безводного спирта.

По результатам административного расследования управление пришло к выводу о том, что обществом 16.09.2021 допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 01.11.2021 № 0101/0111121/05565-1ю об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением управления от 12.11.2021 № 0101/011121/05565-3ю общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом посягательства данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции, нефиксация информации в ЕГАИС в установленном порядке.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие Закона.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (статья 8 Закона № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции" (далее – Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

В силу пункта 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11, 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил: сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведения, указанные в подпунктах 3 - 5, 11, 12 и 23 настоящего пункта, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции.

Согласно пункту 33 Правил № 2466 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2020 за номером 61912) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с названным Федеральным законом, подтверждающего факт списания продукции.

В данном случае в ходе проведения 16.09.2021 снятия остатков управлением выявлено расхождение между отраженным в данных бухгалтерского учета, фактическим остатком безводного спирта, находящегося в спиртоприемном отделении по адресу осуществления деятельности общества (остаток составил 434,301 дал. безводного спирта) с данными ЕГАИС (остаток составил 1 265,09 дал. безводного спирта). Расхождение составило 830,789 дал. безводного спирта.

Таким образом, обществом нарушены положения статей 14, 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 2466, приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в частности по учету материалов.

Так, форма № М-11 «Требование-накладная» применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Таким образом, факт отпуска этилового спирта из спиртохранилища, так и иной спиртосодержащей продукции, должен подтверждаться первичной бухгалтерской документацией.

Довод апеллянта о том, что расхождение между фактическим объемом этилового спирта с объемом, отраженным в ЕГАИС, произошло именно в связи с использованием этилового спирта в качестве сырья для производства спиртосодержащих купажей (полученных путем спиртования виноградных виноматериалов), отклоняются апелляционным судом как не подтвержденный документально.

Как усматривается в материалах дела, ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении управлением административного дела, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции общество не представило каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что расхождение между фактическим объемом этилового спирта, обнаруженным ответчиком в ходе осмотра, с объемом, отраженным в ЕГАИС, произошло именно в связи с использованием выявленной разницы этилового спирта в качестве сырья для производства спиртосодержащих купажей либо какой-либо алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Апелляционным судом отклоняется как несостоятельная ссылка подателя жалобы на то, что общество не имело возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое использование этилового спирта в качестве сырья для производства спиртосодержащих купажей, что создало разницу данных фактического остатка спирта и данных, отраженных в ЕГАИС, поскольку судом первой инстанции нарушено право общества на представление в срок до 24.01.2022, установленный в определении от 01 декабря 2021 года, на представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, дополнительных документов.

Действительно, в пункте 6 определения Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предусмотрено, что «стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 января 2022 г.».

При этом решение в виде резолютивной части принято судом 24 января 2022 года. Данное решение опубликовано в официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 25.01.2022 в 14 час 12 мин.

При этом в материалах дела, а также в официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет отсутствуют сведения о том, что общество принимало меры к направлению в суд доказательств вышеуказанного факта, подтверждающих, по мнению апеллянта, отсутствие в его деянии события правонарушения.

Ссылаясь на лишение судом своего права на представление дополнительных доказательств, общество при обращении с апелляционной жалобой также не представило каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что расхождение между фактическим объемом этилового спирта, обнаруженным ответчиком в ходе осмотра, с объемом, отраженным в ЕГАИС, произошло именно в связи с использованием выявленной разницы этилового спирта в качестве сырья для производства спиртосодержащих купажей либо какой-либо алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Какие именно дополнительные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, необходимо было выяснить при рассмотрении настоящего дела, а также какие конкретно необходимо было исследовать дополнительные доказательства, общество в апелляционной жалобе не указало и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представило.

Кроме того, из буквального содержания пункта 6 определения Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что срок (до 24.01.2022) установлен для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, дополнительных документов, содержащих лишь объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а не дополнительные доказательства по делу.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом документально не подтверждены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на которые ссылается апеллянт в обоснование довода об отсутствии в его деянии события правонарушения, а также не доказана объективная невозможность предъявления таких документов в материалы настоящего дела.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года по делу № А66-16257/2021, которым, как настаивает апеллянт, установлен факт наличия у заявителя спиртованных купажей, находившихся в незавершенном производстве, не принимается апелляционным судом, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы оп настоящему делу решение суда по делу № А66-16486/2021 не вступило в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке), следовательно не имеет преюдициального значения.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Факт вмененного обществу в вину нарушения апеллянтом документально не опровергнут.

Нарушение обществом порядка учета в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению приведенных выше требований.

С учетом изложенного в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

По смыслу статьи 14.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции, законодательства в сфере учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не усматривается, в связи с этим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не находит.

В рассматриваемой ситуации с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса управление пришло к выводу о том, что имеются основания для снижения назначенного обществу административного штрафа в размере в два раза до суммы 75 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная управлением мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2022 года по делу № А66-16257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Весьегонский винзавод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Ю. Докшина