Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-15394/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15394/2018
г. Хабаровск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>),

третьи лица - Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>), Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от истца –ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2018г. в размере 8 810 695 руб. 14 коп., пени за период с 11???.04.2017 по 31.07.2018 г. в размере 618 227 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суду пояснил, что земельный участок предоставлялся под строительство, действие разрешения на строительство закончилось в июне 2016 г. В июне 2016 МИЗИП было принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, что исключает возможность продления разрешения на строительство.

Ответчик полагает, что поскольку разрешение на строительство закончилось, а его продление невозможно, расчет арендной платы должен производится без применения 3-х кратного повышающего коэффициента.

Так же ответчик указывает, что согласно п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, решение о предоставлении в аренду по которым принято до 01 марта 2015 г., определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец же применяет другую формулу расчета.


Так же представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка указано на то, что в отношении части земельного участка зарегистрировано обременение в виде ограничения земельного участка в обороте.

Согласно п.2.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр, размер арендной платы за земельные участки, изъятые из оборота или ограниченных в обороте составляет - полтора процента кадастровой стоимости.

В судебном заседании протокольным определением в порядке ст. 149 АПК отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора - ответчиком не была получена претензия.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец 23.07.2018 г. направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией, списком заказной корреспонденции, заверенным почтовым штемпелем, выпиской из официального сайта Почты России с отметкой «адресат отсутствует, выслано обратно отправителю».

Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2 ст. 51 АПК, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.


Согласно п.3 ст. 54 АПК, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


Согласно ст. 165.1 АПК, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, неполучение ответчиком уведомления направленного по его юридическому адресу в отсутствие письменных уведомлений арендодателя о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск ??? подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Аквилон» (арендатор) 03.07.2012 заключен договор аренды № 11089.

В соответствии с договором арендатору предоставлен земельный участок, площадью 79 487 кв.м., кадастровый номер 27:23:0050707:11, для размещения комплекса административных зданий.

Местоположение участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 03.07.2012 г.

Срок действия договора установлен по 03.07.2015.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом.

С 01.01.2015 г. в ФЗ «О введении в действие ЗК» внесены изменения следующего содержания : распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Соглашением от 12.05.2015 в договор аренды № 11089 внесены изменения, с 01.03.2015 арендодателем по договору выступает Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

Соглашением от 12.05.2015, договор дополнен новым пунктом 8.4, в котором при превышении срока строительства, определенного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка, до одного года применяется повышающий коэффициент 1,5; от одного до двух лет – 2; от двух лет и более – 3.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена ст. 606, 614 ГК.

Возражая против иска, ответчик указывает, что земельный участок предоставлялся под строительство, действие разрешения на строительство закончилось в июне 2016 г. В июне 2016 МИЗИП было принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, что исключает возможность продления разрешения на строительство.

Ответчик полагает, что поскольку разрешение на строительство закончилось, а его продление невозможно, расчет арендной платы должен производится без применения повышающего 3-х кратного коэффициента.

Оценка идентичным доводам ответчика дана в судебном акте по делу №А73-6493/2018, вступившем в законную силу.

В решении суда указано следующее : «Из разрешения на строительство следует, что оно было выдано сроком действия до 26.09.2013 г., в последствие продлено до 09.06.2016 г.

Распоряжение МИЗИП № 1033 об изъятии земельного участка для государственных нужд Хабаровского края издано 14.06.2016 г.

Как следует из выписки из ЕГРП, ограничение, связанное с изъятием земельного участка зарегистрировано в реестре 15.07.2016 г.

При этом доказательств принятия мер по продлению действия разрешения на строительство в период, когда не было издано распоряжение, не было зарегистрировано ограничение, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56.8 ЗК, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При определении размера возмещения не подлежат учету:

объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

Таким образом, при наличии действующего разрешения на строительство, ответчик не лишался бы права на продолжение строительства недостроенных объектов.

Согласно п.20 ст. 51 ГрК, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом, как было указано выше, доказательств принятия мер по продлению действия разрешения на строительство ответчиком не представлено.

В случае, если бы разрешение на строительство ответчику было бы продлено, он бы имел возможность осуществлять строительство, т.е. использовать земельный участок с той целью, для которой он предоставлен.


Согласно п.1 ч.21.1 ст. 51 ГрК, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из обстоятельств дела следует, что разрешение на строительство прекратило свое действие не по указанному основанию, а по истечению срока.

Кроме того, обременение зарегистрировано на весь участок, из распоряжения и письма МИЗИП от 01.02.2017 г. № 1-11-983 следует, что изъятию подлежит земельный участок площадью 1 698 кв. м. При этом в аренду ответчику передано 79 487 кв.м.

Представитель МИЗИП пояснил суду, что изъятию подлежит земельный участок площадью 1 698 кв. м., указал его координаты в проектной документации.

Доказательств тому, что изъятие земельного участка площадью 1 698 кв. м. повлияет на возможности застройки ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что регистрация обременения на весь земельный участок препятствует арендатору в продлении разрешения на строительство о получении инвестиций.

Между тем, действия государственного регистратора по регистрации обременения на весь земельный участок на основании распоряжения, в котором указана конкретная площадь, ответчиком не обжаловались.

С требованиями о внесении изменений в договор аренды арендатор не обращался.

Согласно ч.23.1 ст. 51 ГрК, органы, уполномоченные на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляют сведения о государственной регистрации прекращения прав на земельные участки по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 21.1 настоящей статьи.

Имеющиеся в материалах дела выписки не содержат сведений о государственной регистрации прекращения прав арендатора ответчика на спорный земельный участок по основаниям, указанным в п 1 - 3 части 21.1 ст. 51 ГрК.

Согласно п.4 ст. 614 ГК, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В данном случае арендатором не представлено доказательств тому, что условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились в силу обстоятельств, за которые он не отвечает.

Более того, из письма ДАСИЗ от 10.02.2016 г. № 01-46/1776 следует, что действие разрешения на строительство было приостановлено по причине отступления от проектной документации.

Из Распоряжения МИЗИП № 1033 от 14.06.2016 г. и письма от 01.02.2017 г. № 1-11-983 следует, что изъятию подлежит земельный участок площадью 1 698 кв. м. , т.е. участок подлежащий образованию.

Согласно ч. 21.7 ст. 51 ГрК, в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Таким образом, права ответчика на строительство на арендуемом земельном участке при условии соблюдения всех требований законодательства могут быть реализованы и в случае изъятия части земельного участка.

Вопросы же компенсации, связанной с изъятием подлежат разрешению в ином порядке, установленном нормами ГК и ЗК, регламентирующими порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке мог бы предпринять меры по уменьшению арендуемой площади земельного участка.

Так же ответчик указывает, что в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ограничения прав на земельный участок.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка указано на наличие ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56, 56.1 ЗК, Водным Кодексом РФ.

Ответчик полагает, что арендная плата в отношении части земельного участка, по которой в ЕГРН указано на наличие ограничения прав должна рассчитываться исходя 1, 5 % кадастровой стоимости.

Согласно п. 2.3. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арендная плата устанавливается в пределах:

- полтора процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, правила расчета арендной платы исходя из 1, 5 % кадастровой стоимости применимы только к случаям переоформления права бессрочного пользования на право аренды. В настоящем же случае ответчик не являлся субъектом права бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, данная норма не применима к правоотношениям сторон.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, решение о предоставлении в аренду по которым принято до 01 марта 2015 г., определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п.1 ст. 30 ЗК (в редакции на дату предоставления ответчику земельного участка), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.


Согласно п.3 ст. 30 ЗК (в редакции на дату предоставления ответчику земельного участка), предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно п.5 ст. 30 ЗК (в редакции на дату предоставления ответчику земельного участка), Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлено Распоряжение Правительства Хабаровского края от 04.06.2012 г. № 319-рп, которым ЗАО «Аквилон» предварительно согласовано место размещения комплекса административных зданий на земельном участке площадью 79 487 кв. м. в Индустриальном районе г. Хабаровска и утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка.

Данный акт так же представлен в материалы дела.

В Распоряжении МИО Хабаровского края от 03.07.2012 г. № 934 о предоставлении ЗАО земельного участка в аренду имеется ссылка на Распоряжение Правительства Хабаровского края от 04.06.2012 г. № 319-рп.

Таким образом, факт предоставления ответчику земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нашел подтверждение в судебном заседании.

По требованию суда истцом представлен расчет задолженности исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В этом случае задолженность составляет – 10 862 314 руб. 84 коп., неустойка- 653 656 руб. 12 коп.

Представитель ДМС пояснила суду, что данное обстоятельство обусловлено тем, что до рассмотрения настоящего спора истцу не было известно, что ответчику земельный участок был предоставлен с предварительным согласованием мест размещения объектов, поэтому расчет арендной платы производился по формуле, указанной в п. а.1 Постановления 411-пр с применением установленных дополнительным соглашением повышающих коэффициентов.

Ответчик в этой части указывает, что к нему не применимы эти коэффициенты, поскольку они не были установлены на дату заключения договора.

Согласно п.1 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.39.7 ЗК, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.39.7 ЗК, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 г. № 411-пр, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, решение о предоставлении в аренду по которым принято до 01 марта 2015 г., определяется в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2.5. данного Положения, для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков:

- до одного года - 1,5;

- от одного до двух лет - 2,0;

- от двух лет и более - 3,0.

Данный пункт изложен в редакции Постановления Правительства Хабаровского края от 31.03.2015 г. № 57-пр и действует с 17.04.2015 г.

Дополнительное соглашение о применении повышающих коэффициентов подписано сторонами с протоколом разногласий 12.05.2015 г., разногласия согласованы 25.06.2015 г., т.е. в период действия п.2.5 Положения в новой редакции.

В соглашении указана ссылка на Постановление Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 г. № 120-пр.

Данное Постановление отменено Постановлением Правительства хабаровского края от 31.03.2015 г. № 57-пр, которым в свою очередь, п. 2.5. изложен в вышеуказанной редакции.

Постановление № 411-пр не содержит указаний на то, что если в основу расчета положена двухпроцентная кадастровая стоимость, то к арендатору не применяются повышающие коэффициенты.

При применении же двухпроцентной кадастровой стоимости с учетом повышающих коэффициентов, размер исковых требований получается более заявленного.

В силу положений ст. 49 АПК, право на увеличение размера исковых требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в счет задолженности по арендной плате – 8 810 695 руб. 14 коп., в счет пени – 618 227 руб. 85 коп., всего – 9 428 922 руб. 99 коп.

Взыскать с ЗАО «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 70 145 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.