Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А79-10548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10548/2019
г. Чебоксары
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Лапсары,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 №02/35-ЧР по делу об административном правонарушении.

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 № 11;

от Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 №02/35-ЧР по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, не нарушены права третьих лиц, не установлено наступления тяжелых последствий как для физических лиц-потребителей, так и для иных субъектов предпринимательской деятельности, примененная мера административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Одним из основных видов деятельности ООО «Агрохолдинг «Юрма» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является разведение сельскохозяйственной птицы, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, оптовая торговля мясом и мясными продуктами.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Агрохолдинг «Юрма» явился поступивший посредством ФГИС «СИРАНО» срочный отчет от 18.06.2019 №90 и протокол испытаний Самарского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» от 15.07.2019 № 2825, свидетельствующие о превышении содержания в пробе мяса птицы - тушки ЦБ охлажденной ГОСТ 31962-2013 произведенной ООО «Афохолдинг «Юрма» КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) и создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Целями, задачами и предметом проверки явилось установление причин и условий, способствующих выпуску ООО «Агрохолдинг «Юрма» в обращение мяса птицы, не соответствующей ветеринарно-санитарным требованиям и нормам безопасности, предусмотренным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

31.07.2019 в 13 час. 30 мин. в ходе внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 25.07.2019 № 02/52-ЧР, государственным инспектором Управления установлено, что на заводе по убою и переработке птицы при осуществлении процессов убоя и переработки птицы не все работники полностью оснащены санитарной одеждой. У некоторых работников перчатки матерчатые, что не позволяет проводить их обработку в целях предупреждения контаминации микрофлорой. На момент проверки рабочий на линии упаковки тушек цыплят-бройлеров работал в домашнем головном уборе - картузе. На участке приготовления полуфабрикатов рабочий работал без перчаток: перекладывал фарш из одной тары в другую голыми руками, при разделке туши птицы на части, данные части укладываются в лотки, переполняя их, которые, в свою очередь, складываются в пластиковые тары (желтые ящики). Пластиковые тары устанавливаются друг на друга, при этом дно верхних тар (ящиков) вплотную соприкасается с продукцией нижних ящиков.

15.08.2019 в отношении Общества был составлен протокол № 02/35-ЧР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества.

Постановлением от 30.08.2019 № 02/35-ЧР Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закон о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В нарушение данных норм на заводе по убою и переработке птицы при осуществлении процессов убоя и переработки птицы не все работники обеспечены санитарной одеждой: у некоторых работников перчатки матерчатые, рабочий на линии упаковки тушек цыплят-бройлеров работал в домашнем головном уборе – картузе, на участке приготовления полуфабрикатов рабочий работал без перчаток, пластиковые тары устанавливаются друг на друга, при этом дно верхних тар (ящиков) вплотную соприкасается с продукцией нижних ящиков.

Ответчик указал, что все работники завода по убою и переработке птицы обеспечены специальной санитарной одеждой, на каждого работника заведена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Во избежание травм при работе со станком с отрезным ножом, работники, занимающиеся упаковкой тушек цыплят (закрытие индивидуального пакета клипсой), против скольжения на одну руку надевают резиновую перчатку, сверху на нее надевают перчатку из хлопчатобумажной ткани. Особенность линии производства обеспечивает отсутствие контакта работника с неупакованной продукцией, тушки цыплят для установки клипсы подаются уже в пакете. Остальные работники завода надевают резиновые перчатки на обе руки.

В данном случае суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку невозможно проводить обработку матерчатых перчаток в целях предупреждения контаминации микрофлорой.

Кроме того, рабочий на линии упаковки тушек цыплят-бройлеров работал в домашнем головном уборе, а на участке приготовления полуфабрикатов рабочий работал без перчаток.

Ответчик признал факт правонарушения того, что работник работал без перчаток, указал, что данный работник привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ответчик также указал, что пластиковые поддоны проходят тщательную обработку, мойка осуществляется ежедневно между сменами в соответствии с Регламентов по мойке и дезинфекции комплекса оборудования и производственных помещений на заводе.

Суд считает, что пластиковые тары, установленные друг на друга, не исключают загрязнение пищевой продукции, соприкасаясь с продукцией нижних ящиков.

Более того, основанием для проведения внеплановой выездной проверки Общества явился срочный отчет от 18.06.2019 №90 и протокол испытаний Самарского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» от 15.07.2019 № 2825, свидетельствующие о превышении содержания в пробе мяса птицы - тушки ЦБ охлажденной ГОСТ 31962-2013, произведенной ООО «Афохолдинг «Юрма», КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов).

Таким образом, судом установлено, что Обществом не обеспечено соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, также инвентарь, используемый в процессе производства не содержится в состоянии, исключающим загрязнение пищевой продукции. Система менеджмента безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП Обществом не поддерживается в полной мере, мероприятия, указанные в программе ХАССП не выполняются.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Агрохолдинг «Юрма» имеется событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

Факт нарушения Обществом статьи 18 Закона «О ветеринарии» № 4979-1, части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 подтверждается материалами дела (фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО2, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены, копии протокола и постановления получены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 100 000 руб. назначен Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что административным органом назначено соразмерное наказание за совершенное правонарушение. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, в связи с чем оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального суд не усматривает.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя по соблюдению норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствие с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 30.08.2019 № 02/35-ЧР Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин