Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А15-1590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1590/2017
19 сентября 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 22.05.2017), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 22.02.2017), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации ГО «город Избербаш» о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 22.02.2017 по делу №30-67/2016,



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Избербаш» (далее - администрация ГО «город Избербаш», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.02.2017 по делу №30-67/2016.

По данному заявлению определением суда от 21.04.2017 возбуждено дело №А15-1590/2017.

Указанным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО4 (далее - ФИО4).

В связи с направлением гражданкой ФИО5 в материалы дела свидетельства о смерти ФИО4 от 24.05.2016 1-БД и справки нотариуса ФИО6 от 24.05.2017 №9, согласно которой ФИО5 является единственным наследником имущества ФИО4, определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ФИО5.

Определением суда от 10.08.2017 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 12.09.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит удовлетворить по приведенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать обществу в удовлетворении заявления.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили

В отзыве на заявление ФИО5 просит суд удовлетворить требования администрации, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ее супругом ФИО4 в 2014 году на аукционе. Земельный участок использовался в соответствии с разрешительными документами по прямому назначению с постройкой здания (помещения) для филиала высшего учебного заведения. После прекращения деятельности филиала вуза возникла необходимость рассмотрения вопроса об эффективном использовании. В связи с чем ее супруг ФИО4, определившись относительно последующего использования земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в администрацию. Нарушение прав каких-либо физических или юридических лиц, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности не было допущено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2004 председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Избербаша утвердил согласованный с главой администрации г.Избербаша план приватизации нежилых помещений клуба «Нефтяник» по ул.Аллея Нефтяников,1, определив в качестве способа приватизации нежилых помещений клуба «Нефтяник» с земельным участком продажу путем проведения аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене имущества.

Администрация г.Избербаша на основании Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2002 №178 и постановления городского Собрания от 12.03.2004 №6-14/242-е «О программе приватизации муниципального имущества г.Избербаша на 2004 год приняла постановление от 16.09.2004 №983 «О приватизации нежилых помещений клуба «Нефтяник» по ул.Аллея Нефтяников, 1». Этим актом администрация постановила Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) в установленном законодательством порядке реализовать здание клуба «Нефтяник» площадью 500 кв.м с земельным участком площадью 3092 кв.м по ул.Аллея Нефтяников, 1 путем проведения аукциона.

Комитет в местной газете «Избербаш» опубликовал извещение о проведении им 25.10.2004 аукциона по продаже здания бывшего клуба «Нефтяник» с земельным участком по ул.Аллея Нефтяников по начальной цене - 200000 рублей.

Согласно протоколу №3 от 25.10.2004 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже бывшего клуба «Нефтяник» с земельным участком по ул.Аллея Нефтяников, 1 победителем аукциона по продаже здания бывшего клуба «нефтяник» с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, признан ФИО4.

По итогам проведенного 25.10.2004 аукциона (протокол №3 от 25.10.2004) Комитет по управлению имуществом г.Избербаша заключил с ФИО4 договор купли-продажи здания бывшего клуба «Нефтяник» и земельного участка с кадастровым №05:49:000045:0097.

Отдел архитектуры администрации ГО «город Избербаш» выдал ФИО4 разрешение от 10.08.2010 №05-49:№75 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства высшего учебного заведения, расположенного по адресу: <...> №1.

Управление Росреестра по Республике Дагестан 16.09.2010 выдало ФИО4 свидетельство 05-АА 326450 о государственной регистрации права собственности на здание высшего учебного образовательного учреждения общей площадью 1201,6 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Республике Дагестан на основании постановления администрации г.Избербаша от 16.09.2010№983 и договора купли-продажи от 25.10.2004 №40 выдало ФИО4 свидетельство от 16.09.2010 05-АА 326449 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) под строение института площадью 3092 кв.м, местоположение: <...>.

Комиссия по подготовке рекомендаций по изменению вида разрешенного использования земельного участка опубликовала в газете «Наш Избербаш» от 27.11.2014 №48 извещение №51 о проведении 02.12.2014 в 09 час.00 мин. в актом зале (1 этаж) (<...>) публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка мерою 3092,0 кв.м, ранее выделенного под строительство института, на условно разрешенное использование земельного участка мерою 3092,0 кв.м под строительство гостиницы по адресу: <...>, владельцем которого является ФИО4.

В извещении предложено владельцам сопредельных земельных участков принять участие в публичных слушаниях.

На основании заявления ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3092,0 м2 предоставленного под строительство института (<...>) на условно разрешенное использование земельного участка под строительство гостиницы 02.12.2014 Комиссия провела публичное слушание.

По результатам проведенного 02.12.2014 публичного слушания Комиссия по проведению публичных слушаний составила заключение №51 от 02.12.2014, утвержденное начальником отдела градостроительства и архитектуры администрации г.Избербаш.

Данным заключением комиссия рекомендовала главе администрации городского округа «город Избербаш» принять решение об изменении вида разрешенного использования в отношении вышеуказанного земельного участка на условно разрешенное использование земельного участка (<...>), предоставленного под строительство института на условно разрешенное использование земельного участка под строительство гостиницы.

Администрация г.Избербаш постановлением от 04.12.2014 №1140 изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 3092 м2 по ул.Нефтяников,1, принадлежащий гражданину ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 326449 от 16.09.2010), выделенного под строительство института площадью 3092 м2 под строительство гостиницы.

Приказом Управления ФАС России по Республике Дагестан от 01.11.2016 №197 возбуждено дело №30-67/2016 по признакам нарушения администрацией ГО «город Избербаш» части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Заключением об обстоятельствах дела №30-67/2016 комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела №30-67/2016 пришла к выводу о наличии в действиях администрации г.Избербаша нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта (постановление от 04.12.2014 №1140) об изменении вида разрешенного использовании земельного участка площадью 3092 м2, расположенного по адресу: <...>, в обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №30-67/2016 управление приняло решение от 22.02.2017, которым признала администрацию нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка в нарушении установленными земельным и антимонопольным законодательством порядка.

Данным решением предусмотрена выдача администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства - об отмене постановления администрации от 04.12.2014 №1140 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и передача материалов дела для решения вопроса о возбуждении в отношении нее административного производства.

На основании указанного решения управление выдало администрации предписание от 22.02.2017 по делу №30-67/2016 «Об отмене постановления от 04.12.2014 №1140 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выданного под строительство института, на условно разрешенное использование земельного участка под строительство гостиницы».

Не согласившись с решением и предписанием управления от 22.02.2017 по делу №30-67/2016, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными этих актов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 22.02.2017, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.03.2017, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 26.08.2016 по делу №20-09/2016 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как указано выше, решением от 22.02.2017 по делу №30-67/2016 антимонопольный орган вменил администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которое выражается в издании акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Данное решение мотивировано следующим: изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и последующее предоставление этого земельного участка для целей строительства по существу направлено на обход процедур торгов; предоставление земельных участков для строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 ЗК РФ, которые в данном случае не соблюдены; изданный акт (постановление от 04.12.2014 №1140) администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3092м2, расположенный по адресу: <...>, образует признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 30.1 ЗК РФ (действующей в спорный период) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В данном случае материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.09.2010 05-АА 326449) подтверждается, что земельный участок, на котором находится здание высшего учебного общеобразовательного учреждения (институт) на площади 3092 кв.м (<...>) приобретен ФИО4 в собственность по результатам проведенного 25.10.2004 комитетом аукциона (протокол №3) и он же является собственником данного земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации (за исключением установленных случаев) с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений части - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

Аналогичное положение предусмотрено и частью 2 статьи 39 ЗК РФ.

Согласно данной норме ЗК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Решением Собрания депутатов ГО «город Избербаш» от 18.10.2007 №30-1 (с изменениями на 21.04.2014) утвержден устав муниципального образования «город Избербаш» Республики Дагестан.

Согласно пункту 3 статьи 18 устава администрации одним из вопросов, выносимых на публичные слушания, являются вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид пользования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

На день принятия администрацией постановления от 04.12.2014 №1140 об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали утвержденные правила землепользования и застройки.

Согласно утвержденной главным архитектором г.Избербаша ФИО7 Карте зонирования генерального плана г.Избербаша спорный земельный участок, по которому постановлением администрации от 04.12.2014 №1140 изменен вид разрешенного использования на условно разрешенное использование земельного участка, расположен в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (02).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией в установленном законом порядке были проведены публичные слушания на основании заявления ФИО4 по изменению вид разрешенного использования земельного участка площадью 3092 м2 по ул.Нефтяников,1 на условно разрешенное использование земельного участка площадью 3092 м2 под строительство гостиницы и правомерно вынесено постановление от 04.12.2014 №1140.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (Обзор по вопросам судебной практики, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Управлением не установлено, каким образом постановление администрации ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ФИО4 преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции».

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 22.02.2017 по делу №30-67/2016 соответствует действующему антимонопольному законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации.

При вышеприведенных обстоятельствах оспоренное решение является незаконным. На основании незаконного решения управлением неправомерно выдано администрации предписание от 22.02.2017 по делу №30-67/2016.

Указанные решение и предписание являются незаконными, поэтому следует признать незаконными решение и предписание управления от 22.02.2017 по делу №30-67/2016.

Администрация и управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по данному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение и предписание Управления ФАС России по РД от 22 февраля 2017 года по делу №30-67/2016, как не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.





Судья З.Т.Тагирова