Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А47-8229/2023

482/2023-154941(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15162/2023
г. Челябинск
24 ноября 2023 года
Дело № А47-8229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от

02.10.2023 по делу № А47-8229/2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2023 (резолютивная часть оглашена 20.07.2023) ФИО2 (дата рождения: 25.07.1959, место рождения: г.Оренбург, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место регистрации: <...>) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023 требование ООО «Акцентстройтранс» в сумме 43 233 352,96 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 Выделено в отдельное производство требование кредитора об установлении задолженности в размере 4 000 000 руб. Привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

ФИО4 19.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит разъяснить порядок исполнения определения от 05.09.2023, а именно:

- привлечен ли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 только к выделенному в отдельное производство требованию ООО «Акцентстройтранс» об установлении задолженности в размере 4 000 000 руб. или в обособленные споры по рассмотрению требований ООО «Акцентстройтранс» в целом?;

- как будут учитываться в реестре требований кредиторов должника и в дальнейшем погашаться требования ООО «Акцентстройтранс» (14 218 991,55 руб. задолженность только Перовской Г.Г., 29 027 588,90 руб. - солидарная задолженность Перовской Г.Г. и Величко С.С. – отдельно или вместе?

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определение подлежит отмене, так как при рассмотрении соответствующего заявления должника о разъяснении судебного акта судом первой инстанции были не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; имеют место нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Определением от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в

указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае определение не содержит каких-либо трудностей в понимании судебного акта, требующих более полного и ясного изложения определения суда, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Описательная часть судебного акта содержит ясное последовательное перечисление процессуальных действий суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в разъяснении судебного акта правомерен.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2023 по делу № А47-8229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев