Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А50-12725/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10491/2018-АКу
г. Пермь
20 сентября 2018 года
Дело № А50-12725/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2018 года (мотивированное решение от 21 июня 2018 года),

принятое судьей Завадской Е.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А50-12725/2018,

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН 1065911040436, ИНН 5911051143)

о взыскании финансовой санкции в размере 2500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лот» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 2500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из содержания жалобы следует, что управление обратилось за выдачей судебного приказа на взыскание финансовой санкции в пределах установленного шестимесячного срока, судебный приказ был вынесен, но затем по заявлению общества отменен, в связи с чем фонд обратился за взысканием финансовой санкции в порядке общего судопроизводства. При повторном обращении срок нарушен на незначительное время (3 рабочих дня), подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором суд отказал, необоснованно признав причины пропуска срока неуважительными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в отношении должника.

Проверкой установлено, что страхователь представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета на 5 застрахованных лиц (исходная форма СЗВ-М) за апрель 2017 года с нарушением установленного законом срока: при сроке представления 15.05.2017 сведения фактически представлены 16.05.2017. Указанное нашло отражение в акте от 24.05.2017, копия которого направлена страхователю заказной почтой 26.05.2017.

28 июня 2017 года фондом вынесено решение № 203S19170023711 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 2500 руб.

Требованием от 01.08.2017 № 203S01170294791 обществу предложено добровольно уплатить указанную санкцию в срок до 22.08.2017.

В связи с тем, что должник требование не исполнил, управление направило в арбитражный суд заказной почтой 20.02.2018 (л.д.12) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 2500 руб.

Арбитражным судом Пермского края выдан судебный приказ от 06.03.2018 по делу № А50-6920/2018 на взыскание с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции в размере 2500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за апрель 2017 года.

26.03.2018 в суд поступило заявление общества об отмене судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018 по делу №А50-6920/2018 судебный приказ от 06.03.2018 отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

17.04.2018 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что управлением пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок Законом № 27-ФЗ не установлен.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанной нормы в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» сделан вывод, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К аналогичным выводам пришел впоследствии Верховный Суд Российской Федерации (определения от 21.02.2018 №№ 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в требовании от 01.08.2017 управление установило обществу срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 22.08.2017. Таким образом, предельный срок для обращения в суд истек 22.02.2018. Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 17.04.2018, то есть после истечения предусмотренного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново – со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку управление своевременно обратилось в суд за выдачей судебного приказа на взыскание спорной санкции, данный приказ был выдан, а затем отменен 29.03.2018, с настоящим заявлением о взыскании штрафа управление могло обратиться в суд не позднее 01.10.2018.

Управление направило заявление в арбитражный суд по почте 17.04.2018 (л.д.28), то есть в установленный законом срок.

Кроме того, отмена судебного приказа являлась объективным обстоятельством, которое повлекло подачу заявления о взыскании санкции после 22.02.2018, в связи с чем основания для восстановления срока, в случае признания его пропущенным, у суда имелись.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Таким образом, сведения за апрель 2017 года подлежали представлению страхователем не позднее 15.05.2017. Как установлено фондом, подтверждается материалами дела (л.д.14-16) и не оспорено обществом, такие сведения (на 5 застрахованных лиц) представлены им только 16.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока представления сведений.

Таким образом, фонд правомерно привлек общество к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Общество, будучи уведомленным о принятии заявления о взыскании штрафа надлежащим образом (определение вручено 27.04.2018), каких-либо пояснений или возражений относительно взыскания с него финансовой санкции не представило, как и доказательств ее уплаты. Согласно реестру платежей, представленному фондом, финансовая санкция обществом не уплачена.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, требования фонда – удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявление и апелляционная жалоба фонда удовлетворены судом в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2018 года (мотивированное решение от 21 июня 2018 года) по делу № А50-12725/2018 отменить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН 1065911040436, ИНН 5911051143) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в сумме 2500 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН 1065911040436, ИНН 5911051143) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Е.В. Васильева