Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А41-72395/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

03.05.2023

Дело № А41-72395/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22.12.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16.02.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ к

ООО «ПИК»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК" (далее - ответчик) о взыскании 250 023 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества N 14-02-50-03-12 от 31.05.2021 г., 60 585 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.06.2021 г. по 20.09.2022 г., неустойки за период с 20.09.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 взыскано с ООО "ПИК" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ" 83 516 руб. 67 коп. задолженности, 1 023 руб. 08 коп. неустойки, неустойка с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности 83 516 руб. 67 коп. в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение от 22.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами спора заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества N 14-02-50-03-12 от 31.05.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора явилось возмещение ответчиком затрат истцу на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании котельной инв. N 142 (в/т N 18/1 п. Загорянский, в/ч 36360), расположенное по адресу: <...> в/т N 18/1.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязуется обеспечить предоставление ответчику коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергосбережению в соответствии с приложением N 1 к настоящему Договору, нести страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества, указанного Приложением N 1 к настоящему Договору.

Согласно с п. 2.2, ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать истцу стоимость коммунальных услуг и иных услуг, в том числе услуг по энергосбережению определенных Приложением N 1 к настоящему Договору, нести страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в пользовании имущества, указанного Приложением N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость ежемесячных затрат истца на содержание недвижимого имущества переданного в безвозмездное пользование, определяется в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.2, расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц.

Согласно п. 3.3 Договора, Истец до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, возвращает Ответчику акт об оказанных услугах (Приложение N 2) в двух экземплярах, а также счет и счет-фактуру за оказанные в отчетном месяцы услуги.

Согласно п. 3.4 Договора, Ответчик до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, возвращает Истцу один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах" мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.5, возмещение Истцу стоимости коммунальных услуг и иных услуг, в числе услуг по энергоснабжению по настоящему Договору осуществляется Ответчиком в 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основав выставленного Истцом акта, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств расчетный счет Истца в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

В соответствии с п. 3.6 Договора, в случае, если до 20 числа месяца, следующей за отчетным, подписанный акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от приемки услуг не поступят в адрес Истца, услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат возмещению Истцу.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что им оказаны коммунальные услуги Ответчику в рамках Договора за период апрель 2021 г - май 2022 года на сумму 250 023, 20 руб.

Факт оказания услуг подтверждается Актами об оказании услуг, счетами, счет-фактурами N 14ГУ-004767 от 01.08.2021, N 14ГУ-004769 от 31.08.2021, N 14ГУ007031 от 01.12.2021, N 14ГУ-007032 от 31.12.2021; N 14ГУ-001298 от 28.02.2022, N 14ГУ-002821 от 01.05.2022, N 14 ГУ-002820 от 01.05.2022, N 14ГУ-003750 от 01.06.2022.

Истец указал, что в нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем, по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность на сумму 250 023,281 руб. за период с апреля 2021 по май 2022.

Истцом вышеуказанные акты, счета и счета-фактуры направлялись ответчику по адресу, указанному в Договоре.

Акты разногласия ответчиком не заявлены, в установленные договором сроки в адрес истца не направлялись.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование обращения с требованием о взыскании задолженности в размере 166 506 руб. 53 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что акты об оказании услуг (за апрель, май, июнь 2021) N 14ГУ-004767 от 01.08.2021 г на сумму 42 291 руб. 08 коп. об оказании услуг (за июль, август 2021) от 31.08.2021 г. на сумму 41 583 руб. 52 коп. направлялись в адрес ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок действия договора установлен до 31.12.2021 г. (п. 5.2 договора) и автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Таким образом, с 01.01.2022 г. ответчик прекратил пользоваться переданным ему по договору имуществом, а истец прекратил оказывать ответчику услуги.

Отказывая в удовлетворении оспариваемой части, суды правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт оказания каких-либо услуг, поскольку представленные в дело односторонние акты об оказании услуг, в отсутствие доказательства их направления истцом ответчику не обладают признаками достоверности.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по делу № А41-72395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Гришина