Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А65-17314/2023

44/2023-161960(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17314/2023
город Самара
08 ноября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Харламова А.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - ФИО2, доверенность 12 декабря 2022 года, от управления - ФИО2, доверенность от 14 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу № А65-17314/2023 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным решение № 2.7- 18/008036@ от 20 марта 2023 года.

Решением суда от 28.08.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает

решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г., а по её результатам вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2022 г. № 2.10-13/В, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций в общей сумме в размере 3 312 751 руб., пени в размере 1 190 169,71 руб., и общество привлечено к ответственности в виде 293 597 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением № 2.7-18/008036@ от 20.03.2023 г. решение инспекции от 09.12.2022 г. № 2.10-13/В отменило в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04 по 01.10.2022 г., а в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

При этом управление произвело переквалификацию вменяемого налогоплательщику правонарушения с п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ на п. 1 ст. 541 НК РФ.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для доначисления заявителю налогов, соответствующих сумм штрафа послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налогов в результате отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений о мнимых сделках по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Афон», ООО «СК Кристалл», ООО «Сигма», ООО «Диамант», ООО «Компания Малахит», ООО «Стандарт премиум», ООО «Эллокейт Интернешнл», ООО «Стройметалл».

В соответствии со ст. ст. 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения изложены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые

регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из положений ст. ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде ООО «Форвард» занималось производством кроватных оснований.

По взаимоотношениям с ООО «Афон» установлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 15.06.2016 г. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 887 от 29.11.2021 г.

Руководителем и учредителем организации являлся ФИО3, который получал доход в 2018 г. в ООО «Орион» в сумме 90 000 руб. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2016 г., и снят с учета 19.06.2019 г. С 27.04.2020 г. руководителем ООО «Афон» является ФИО4 Ахаджон, который на допрос в налоговый орган не явился.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Форвард» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Афон».

В ответ на требование представлен договор № 1105/2020 от 11.05.2020 г. купли продажи товара с отсрочкой платежа (продажа в кредит).

Оплата за полученную продукцию от ООО «Афон» в 2021 г. в нарушении договора № 11-05/2020 от 11.05.2020 г. купли продажи товара с отсрочкой платежа (продажа в кредит) не производилась.

При этом, ООО «Афон» не были представлены сведения о способах транспортировки товара, следовательно, отсутствуют сведения, на каком транспорте, за чей счет и чьими силами была организована поставка труб от ООО «Афон» в адрес ООО «Форвард», не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза и вручения его покупателю.

ООО «Афон» согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ЕГРН и ЕГРЮЛ не имеет в собственности ни имущества, ни транспорта, по расчетному счету отсутствуют перечисления за ГСМ, аренду автотранспорта, закуп труб.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлен факт отсутствия реального приобретения ООО «Форвард» трубы 30х30х15х6000 у организации ООО «Афон».

В тоже время налоговым органом изучены документы в отношении ООО «Форвард», представленные реальным поставщиком профильной трубы ООО «Интермет Групп», в частности, договор поставки № КЗ568Т/2014 от 27.02.2017 г.

Путем сравнения порядка оформления первичных документов ООО «Форвард» с реальным поставщиком ООО «Интермет Групп» и спорным контрагентом ООО «Афон» налоговым органом установлены следующие различия:

- место отгрузки товара - склад поставщика, - порядок расчета - 100 % предварительная оплата, - в УПД приведена информация о стране происхождения товара.

В документах по взаимоотношениям с ООО «Афон» указанная информация отсутствует.

Таким образом, договор купли - продажи, заключенный ООО «Форвард» с ООО «Афон» существенно отличается от договоров с реальными поставщиками товаров.

По взаимоотношениям с ООО «Диамант» налоговым органом выявлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 26.03.2018 г. В ЕГРЮЛ 04.04.2020 г. внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Диамант» является недостоверным. 05.11.2020 г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Руководителем и учредителем организации до 28.06.22019 г. являлся ФИО5, который получал доход в 2019 г. в ООО «Завод КПД».

В ходе проведения проверки уставлен факт отсутствия реального приобретения ООО «Форвард» трубы 30х30х15х6000 у организации ООО «Диамант».

В ответ на требование налогового органа ООО «Форвард» представлен договор № 02/32019 от 12.02.2019 г. купли продажи товара.

Движение по расчетному счету ООО «Диамант» отсутствует, следовательно, приобретение труб ООО «Диамант» не было возможным в целях их реализации в адрес ООО «Форвард».

Проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО «Диамант» за 1 квартал 2019 г. не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС, либо представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Принятая к вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за 1 квартал 2019 г. сумма НДС в размере 199 100 руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Диамант» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные звенья которых отражены в книге покупок ООО «Диамант».

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО «Афон» и ООО «Диамант».

По взаимоотношениям с ООО «Сигма» выявлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 07.11.2017 г., юридический адрес: 425000, <...>.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сигма» 03.10.2019 г. внесена запись о недействительности данного юридического лица на основании решения вышестоящего

налогового органа. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 21.12.2021 г.

В ходе проведения проверки налоговым органом уставлен факт отсутствия реального приобретения ООО «Форвард» трубы 30х30х15х6000,30х30х1,5 у организации ООО «Сигма».

ООО «Форвард» по взаимоотношениям с ООО «Сигма» представлен договор № 09/22020 от 02.09.2020 г. купли продажи товара.

При анализе договоров с ООО «Диамант» и ООО «Сигма» установлено, что они практически идентичны договору с ООО «Афон» добавлено условие оплата с рассрочкой платежа и в п. 3 п.п. 3.3 указано «Плата за коммерческий кредит не начисляется и не уплачивается, у ООО «Сигма» это условие также имеется, хотя про рассрочку платежа не оговорено в договоре».

Оплата за полученную продукцию от ООО «Сигма» по состоянию на 31.12.2020 г. в нарушении договора купли-продажи товар не производилась, в 2021 г. оплата также не осуществлялась.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Сигма» установлено несоответствие денежных потоков, а именно: в декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. отражена реализация в сумме 681 998 807,8 руб., при этом на расчетный счет налогоплательщика за 2 квартал 2018 г. по расчетам с контрагентами поступило 5 410 655,21 руб., расчетов с контрагентами - поставщиками, заявленными в декларации по НДС за 2 квартал 2020 г., не установлено.

Кроме того, с расчетных счетов не установлены списания, подтверждающие реальную деятельность (уплата налогов, заработная плата, оплата страховых взносов и за аренду помещения, ЖКХ и т.д.).

Налоговым органом выявлено, что в собственности ООО «Сигма» объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

Также в ходе проверки установлено, что на основании данных документов налогоплательщиком ООО «Форвард» за 2 квартал 2020 г. в книге покупок и в налоговой декларации в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС по приобретенным ТМЦ, предъявленным от имени организации ООО «Сигма» в сумме 113 081 руб.

Согласно представленным УПД, поставщиком значится ООО «Сигма» с адресом <...>. Иных адресов, по которым отгружался товар, указанные документы не содержат. Также отсутствуют сведения о грузоперевозчике, транспортных средствах. Данный факт, при наличии сведений об отсутствии имущества и транспортных средств у ООО «Сигма», свидетельствует о невозможности реального осуществления данных поставок по договору.

Также проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО «Сигма» за 3 квартал 2020 г. не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС. Принятая к вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за 3 квартал 2020 г. сумма НДС в размере 113 081 руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Сигма» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные звенья которых отражены в книге покупок ООО «Сигма».

Согласно представленной ООО «Сигма» налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2020 г., при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и сумм налога, исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет отражена ООО «Сигма» в минимальном размере.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом доказаны факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых

обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО «Сигма».

По взаимоотношениям с ООО «Стандарт Премиум» установлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 22.08.2017 г., которое снято с учета 03.07.2020 г.

Руководителем/учредителем в период с 28.03.2018 г. по настоящее время является ФИО6, который неоднократно вызывался на допросы, но в налоговый орган явился один раз, от руководства организацией отказался (протокол № 132 от 11.12.2019 г.), сведения о руководителе признаны недостоверными.

Между ООО «Стандарт Премиум» и ООО «Форвард» заключен договор поставки № 05-18 от 28.03.2018 г. Согласно данному договору поставщик (ООО «Стандарт премиум») обязуется передавать в собственность покупателя (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Стандарт Премиум» инспекцией установлено, что в 2018 - 2020 г. на расчетный счет не поступали денежные средства, в 1 квартале 2018 г. картой держателя ФИО7 обналичен остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 1 293 364,60 руб., следовательно, ООО «Стандарт Премиум» не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в 2018 г. и, соответственно, не могла поставлять трубы в адрес ООО «Форвард». Расчеты с контрагентами по приобретению ТМЦ и их реализации отсутствуют.

При анализе представленных на проверку первичных документов установлено, что имея остаток на начало 2018 г. трубы размером 30х30х1,5х6000 в количестве 3.844 тонн ООО «Форвард» закупает ее у ООО «Интермет Групп» и в тоже время реализует ее организации ООО «Универсальная торговая компания» в количестве 2.153 тонн.

В ходе проверки установлено, что на основании данных документов налогоплательщиком ООО «Форвард» за 1 квартал 2018 г. в книге покупок и в налоговой декларации в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС по приобретенным ТМЦ, предъявленным от имени организации ООО «Стандарт Премиум» в сумме 77 186 руб.

Согласно данным книги покупок ООО «Форвард» за 2018 - 2020 г. установлен факт оприходования товара (работ, услуг) от ООО «Стандарт Премиум». В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Форвард» за 2018 - 2020 г. взаимоотношений с ООО «Стандарт Премиум» не установлено.

За 1 квартал 2018 г. оприходовано товара в сумме 506 000 руб., в т.ч. НДС 1 894 77,2 тыс. руб. Вычеты ООО «Стандарт Премиум» формируются за счет: ООО «Гранит Клининг» (снят с учета 12.07.2019 г., отсутствие взаиморасчетов), далее по цепочке проблемных контрагентов на 3 звене формируются налоговые разрывы предоставлением нулевых деклараций, не предоставлением деклараций, отсутствием взаиморасчетов. Денежные средства с расчетного счета ООО «Стандарт Премиум» снимаются наличными учредителем ФИО7.

Таким образом, проверкой установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, УПД выставленных в его адрес от имени ООО «Стандарт Премиум» за 1 квартал 2018 г. не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС, либо представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Принятая к вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за 1 квартал 2018 г. сумма НДС в размере 77 186 руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Стандарт Премиум» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся

начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные звенья которых отражены в книге покупок ООО «Стандарт Премиум».

Согласно представленной ООО «Стандарт Премиум» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г., при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и сумм налога, исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, отражена ООО «Стандарт Премиум» - 0 руб., данные по налогу на прибыль организаций отсутствуют.

ООО «Стандарт Премиум» документы по требованию не представлены, руководитель в налоговый орган не явился, у предприятия отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, декларации по НДС имеют высокий удельный вес налоговых вычетов.

Вследствие указанных нарушений налогоплательщиком ООО «Форвард» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Стандарт Премиум» за 1 квартал 2018 г. в сумме 77 186 руб.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены факты неправомерного уменьшения налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем создания схемы искусственного документооборота с организацией ООО «Стандарт Премиум».

По взаимоотношениям с ООО «Компания Малахит» выявлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 26.04.2018 г. Руководителем и учредителем организации является ФИО8, который на допрос в налоговый орган не явился.

Инспекцией установлено, что имеется протокол допроса ФИО8, составленный 30.11.2021 г., в котором указывает, что являлся учредителем и директором ООО «Компания Малахит», однако, про финансово-хозяйственную деятельность организации отвечает: «что ничего не знает».

В ЕГРЮЛ 21.12.2021 г. внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Компания Малахит» является недостоверным. 20.06.2022 г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Как выявлено налоговым органом, в собственности ООО «Компания Малахит» объекты недвижимости, земельные участки и транспортных средства отсутствуют.

В ходе проверки в адрес налогоплательщика ООО «Форвард» выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 1 от 27.12.2021 г. подтверждающие его взаимоотношения с организацией ООО «Компания Малахит», в котором были запрошены договоры с ООО «Компания Малахит», счета-фактуры, товарные накладные, договора-заявки на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги, карточки счетов по сч. 60, 62, 76, путевые листы, маршрутные листы.

В ответ на требование заявителем представлены УПД, договор № 07/1-2019 от 10.07.2019 г. купли продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя труба 30х30х1.5

Оплата за полученную продукцию от ООО «Компания Малахит» по состоянию на 31.12.2020 г. в нарушении договора купли-продажи товара не производилась.

Аналогичные трубы (труба 30х30х1,5х6000) были приобретены у организации ООО «Интермет Групп» по более низкой цене за единицу товара.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2018 г. и 1 - 4 кварталы 2019 г. представлены ООО «Компания Малахит» со значительными оборотами как по книге продаж, так и по книге покупок, что несоразмерно поступлению и списанию денежных средств согласно анализа банковских выписок, при этом сумма исчисленного налога заявлена в минимальном размере.

Проведенным анализом банковских выписок по операциям на счетах ООО «Компания Малахит» установлено, что за период с 01.01 по 31.12.2018 г. поступлений и списаний не было (не открыты расчетные счета), тогда как стоимость реализации с НДС в книгах продаж налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2018 г.

отражена в сумме 1 900 750 787.99 руб., в т.ч. НДС 289 945 035.21 руб. За период с 01.01 по 31.12.2019 г. поступило 58 659 050 руб., списано 50 991 915 руб., тогда как стоимость реализации с НДС в книгах продаж налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2019 г. отражена в сумме 3 968 718 914.54 руб., в т.ч. НДС 661 136 322.05 руб.

Документы, представленные налогоплательщиком ООО «Форвард» в подтверждение правомерности применения заявленных налоговых вычетов по НДС, не могут быть, согласно действующим нормам законодательства, приняты налоговым органом в качестве подтверждения соответствующей реализации права на вычет. Организация ООО «Компания Малахит» не обладала признаками реально действующего юридического лица и их данные, реквизиты использованы в целях создания искусственного документооборота исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Вследствие указанных нарушений налогоплательщиком ООО «Форвард» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Компания Малахит» за 3 квартал 2019 г. в размере 450 291 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Кристалл» установлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 24.10.2017 г. В ЕГРЮЛ 05.10.2020 г. внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Строительная компания Кристалл» является недостоверным.

Как выявлено налоговым органом, в собственности ООО «Строительная компания Кристалл» объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

Руководителем организации являлся ФИО9. В ходе допроса руководитель ООО «Строительная компания Кристалл» ФИО9 указал о своей непричастности к деятельности организации.

При этом, руководитель ООО «Форвард» в протоколе допроса № 56 от 08.02.2022 г. утверждал, что лично встречался с руководителем ООО «Строительная компания Кристалл», при заключении договора. Таким образом, руководитель ООО «Форвард» ФИО10 дает недостоверную информацию.

Также налоговым органом установлено, что в регистрационном деле организации имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. ФИО9 на основании вступившего Постановления (решения) СУ № 1 Иошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24.12.2019 г., включен в реестр дисквалифицированных лиц за № 2012200040524.

ООО «Форвард» по взаимоотношениям с ООО «Строительная компания Кристалл» представлен договор № 12/7-2019 от 10.12.2019 г. купли продажи товара.

Оплата за полученную продукцию от ООО «Строительная компания Кристалл» по состоянию на 31.12.2020 г. в нарушении договора купли-продажи товара не производилась.

Аналогичные трубы были приобретены обществом у ООО «Интермет Групп» и АО «Сталепромышленная компания».

В ходе проверки установлено, что применение ООО «Форвард» налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, УПД, выставленных в его адрес от имени ООО «Строительная компания Кристалл» за 4 квартал 2019 г. не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку продавцами, являющимися начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, не представлены налоговые декларации по НДС, либо представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Принятая к вычету налогоплательщиком ООО «Форвард» за 4 квартал 2019 г. сумма НДС в размере 143 106 руб., на основании счетов-фактур, предъявленных от имени ООО «Строительная компания Кристалл» не исчислена с реализации товаров (работ, услуг) ни одним из продавцов, являющихся начальными звеньями в последовательных цепочках контрагентов, конечные звенья которых отражены в книге покупок ООО «Строительная компания Кристалл».

По взаимоотношениям с ООО «Стройметалл» установлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 30.11.2011 г. В ЕГРЮЛ 05.10.2020 г. внесена информация о том, что юридический адрес ООО «Строительная компания Кристалл» является недостоверным 20.06.2022 г.

Основной вид деятельности организации 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, что не соответствует предмету взаимоотношений с обществом. Как выявлено инспекцией, в собственности ООО «Стройметалл» объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу выписок движений денежных средств установлено, что у ООО «Стройметалл» по расчетному счету отсутствуют платежи, сопутствующие осуществлению реальной финансово-хозяйственной деятельности: платежи за коммунальные услуги, оплата за аренду офисного помещения и складских помещений, платежи по договорам трудового (гражданско-правового) характера и т.д.

Заявителем представлены документы по сделке с ООО «Стройметалл»: УПД на приобретение трубы профильной 30х30х1,5х6000. Общая сумма сделок с ООО «Стройметалл» составляет 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508 руб.

Заявитель не представил договор, подтверждающие обоснованности заявленных вычетов по данному проблемному контрагенту, а так же не представил транспортные накладные, ТТН по сделкам с указанным контрагентом, которые бы содержали сведения о маршруте следования, марке и регистрационном номере автомобиля, соответственно, нет документального подтверждения, в каком направлении доставлялись указанным контрагентом товар, какие работы (услуги) выполнялись.

При этом, налоговым органом установлены реальные поставщики аналогичных труб (труба 30х30х1,5), которые были приобретены у организации ООО «Интермет Групп» по цене несколько ниже - 39 291 руб. за единицу товара.

Согласно представленной ООО «Стройметалл» налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2018 г., при наличии значительных оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и сумм налога, исчисленных с них, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, отражена ООО «Стройметалл» в минимальном размере. По налогу на прибыль организаций представлена декларация за 2018 г. с указанием следующих показателей: доходы от реализации - 101 426,3 тыс.руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 101 097,2 тыс.руб., налоговая база - 329,1 тыс.руб, налог на прибыль - 65,8 тыс.руб.

При анализе книги продаж организации ООО «Стройметалл» за 4 квартал 2018 г. в ресурсе АИС Налог-З ПРОМ раздел АСК НДС 2 отсутствует реализация в адрес ООО «Форвард», таким образом, при сопоставлении данных раздела 8 Книги покупок с данными раздела 9 Книги продаж установлено несоответствие между суммами НДС, отраженными налогоплательщиком ООО «Форвард» в книге покупок и соответствующими записями в книге продаж его контрагента - ООО «Стройметалл».

Настоящей проверкой установлено, что ООО «Стройметалл» не отражена реализация в адрес ООО «Форвард» за 4 квартал 2018 г., и соответственно, не исчислена сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Форвард».

По расчетному счету ООО «Стройметалл» поступают денежные средства за насос, автотранспортные услуги, монтажные работы, оборудование, списываются денежные средства за смр, материалы. Взаиморасчеты с ООО «Форвард» за поставленные трубы отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО «Эллокейт Интернешнл» установлено, что дата государственной регистрации юридического лица - 17.04.2018 г., предприятие исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2020 г. Руководителем организации являлся ФИО11.

В ходе выездной налоговой проверки составлен протокол от 25.08.2022 г., согласно которому руководитель ФИО11 отрицает свою причастность к руководству организацией ООО «Эллокейт Интернешнл».

Как выявлено инспекцией, у ООО «Эллокейт Интернешнл» не имеется транспортных средств, имущества и земельных участков в собственности, среднесписочная численность работников отсутствует.

Между ООО «Форвард» и ООО «Эллокейт Интернешнл» заключен договор поставки товара № 109 от 08.06.2019 г., согласно которому «поставщик (ООО «Эллокейт Интернешнл») обязуется по письменной заявке покупателя поставить продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, стоимость указываются в отгрузочных документах. Оплата за поставленный товар производится по факту поставки. Передача товара по настоящему договору осуществляется путем приемки покупателем товара, изготовленного на основании УПД, на складе покупателя. За просрочу исполнения обязательств покупателя по оплате, либо в случае нарушения сроков порядка оплаты стоимости товара в рассрочку, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

Также обществом представлены УПД на приобретение трубы 30х30х15х6000,30х30х1,5.

В бухгалтерском учете данные операции отражаются проводками по следующим счетам:

- приобретение Дт-41.01, Дт-19 Кт-60.01; - списание в производство Дт-90 Кт-41.01.

По расчетным счетам ООО «Эллокейт Интернешнл» поступают денежные средства только за аренду помещения от ООО «Сказка» ИНН <***>, перечисляются денежные средства за уборку нежилых помещений, за вознаграждение за правовую помощь, за станок, за термоштамп, перечисления за трубу, металл отсутствуют.

Таким образом, приобретения ООО «Эллокейт Интернешнл» труб не осуществляло и соответственно, не поставляло их в адрес ООО «Форвард».

Аналогичные трубы (труба 30х30х1,5х6000) были приобретены у организации ООО «Сталепромышленная компания» по цене ниже за единицу товара.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Эллокейт Интернешнл» не является реальным участником предпринимательских отношений, и его создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение вычетов по НДС.

Вследствие указанных нарушений ООО «Форвард» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по организации ООО «Эллокейт Интернешнл» за 2 квартал 2019 г. в размере 69 981 руб.

Таким образом, спорные контрагенты обладают признаками недействующих лиц и являются организациями, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Складские помещения для размещения объемов поставляемого товара или информации об использовании складских (нежилых) помещений у контрагентов отсутствовали.

Должностные лица организаций по вызову налогового органа для дачи пояснений не явились. В действительности контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

Денежные перечисления от ООО «Форвард» в адрес контрагентов отсутствуют, либо направлены на выведение денежных средств из оборота, что также свидетельствует о создании фиктивного документооборота.

Заявитель указывает, что расчет с контрагентами происходил взаимозачетом путем реализации товара в адрес контрагентов в 2021 г.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается общество, имели место в периоде, выходящем за пределы проверяемого периода - в 2021 г. Налогоплательщиком не представлено доказательств обратной отгрузки профильных труб в адрес ООО «Диамант»,

ООО «СК Кристалл», ООО «Компания Малахит» по счетам-фактурам № 11, № 12 от 26.11.2021 г., № 13 от 08.12.2021 г., отражения их в книге продаж и декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. Налоговым органом также установлено, что спорные контрагенты не отразили факт получения дохода в декларации за данный период, последняя представленная отчетность представлена за 4 квартал 2020 г., в связи с чем, не подтверждается факт погашения задолженности.

Также налоговым органом установлено, что общество фактически приобретало металл у ООО «Интермет Групп», АО «Сталепромышленная компания» - оптовых торговых организаций. Всего по данным счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 2018 - 2020 г., металл у ООО «Интермет Групп» приобретен на сумму 16 586 428,45 руб. и оплачен полностью, у АО «Сталепромышленная компания» приобретен на сумму 8 639 910,39 руб. и оплачен полностью.

Налоговым органом проведен анализ представленных документов АО «Сталепромышленная компания» и ООО «Интермет Групп» из которого установлено, что металлические трубы, необходимые для производства кроватных оснований, приобретались у крупных оптовых продавцов, ООО «Форвард» располагало денежными средствами для оплаты фактически поставленных товаров.

У ООО «Форвард» отсутствовала необходимость приобретать металл у спорных контрагентов, что подтверждается данными товарного баланса: за 2018 - 2020 г. общество приобрело металл (трубы) у АО «Сталепромышленная компания», ООО «Интермет Групп» на сумму 25 226 388,84 руб. Оплата от ООО «Форвард» поставщикам металла произведен на сумму 25 226 388,84 руб. АО «Сталепромышленная компания» является перепродавцом товара, проданного Обществу, приобрел товар (трубы 30х30х15х6000) у ООО «Торговый Дом ТЭМ», ПАО НЛМК. ООО «Интермет Групп» также является перепродавцом товара, проданного Обществу, приобрел товар (трубы 30х30х1,5х6000) у ПАО «Северсталь», ООО ТТПЗ, ПАО «Ижсталь». Организации ПАО НЛМК, ПАО «Северсталь», ООО ТТПЗ, ПАО «Ижсталь» являются производителями профильных труб.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами по поставке товара, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, а также включения соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль, направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников общества, руководителей организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Вопреки доводам заявителя, оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости заявителя со спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше

обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения спорных договоров.

При этом, на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов последующего звена, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных налоговым органом в ходе проверки, суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами не подтверждена.

Кроме того, в адрес налогоплательщика в рамках проведения проверки были выставлены требования о представлении документов по рассматриваемым взаимоотношениям.

Учитывая рекомендации ФНС России, отраженные в письме от 10.03.2021 г. № БВ-4- 7/3060@, в связи с непредставлением налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившим фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции, при установлении умышленных действий налогоплательщика право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу п. 1 и 2 ст. 171 НК налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 324-О.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.07.2001 г. № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения.

Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена.

Суд обоснованно посчитал, что данные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Общество указывает, что израсходовало в процессе производства приобретенные у спорных контрагентов трубы, следовательно, не подлежит начислению налог на прибыль.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность доказательств достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что спорные контрагенты включены в цепочку хозяйственных отношений с обществом с целью минимизации налоговых обязательств, путем формального создания документооборота в отсутствие реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком незаконно применены налоговые вычеты по НДС и приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе с учетом того, что заявителем не произведены расчеты с частью спорных контрагентов (числится кредиторская задолженность), часть перечисленных денежных средств обналичивается, при этом спорные контрагенты либо уже реорганизованы, либо находятся в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет по НДС и учет расходов по налогу на прибыль влечет уменьшение размера налоговых обязанностей и является формой налоговой экономии, обоснованность получения этой экономии может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В силу правовых позиций Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 4, 9 и 11 постановления № 53), налоговая экономия не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой экономии в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой экономии необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой экономии не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.04.2018 г. № 305-КГ1720231, от 06.03.2018 г. № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 г. № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 г. № 305-ЭС19-9789 и др.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ, которым ч. 1 НК РФ дополнена ст. 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой экономии налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект или сам налогоплательщик.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Из этого же исходил Пленум ВАС РФ, указывая в п. 8 постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», что положениями п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет свое действие в условиях применения ст. 54.1 НК РФ.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей

очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, фактически исполнившее сделку, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округа от 29.06.2023 г. по делу № А56-36758/2020.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении № 309-ЭС20-23981 от 19.05.2021 г., при умышленном встраивании налогоплательщиком «технических» компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

Вместе с тем, при нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

В результате проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявитель с целью получения налоговой экономии создана схема, путем создания формального документооборота со спорными контрагентами.

Общество правом на раскрытие действительных налоговых обязательств не воспользовалось.

Налоговым органом было выставлено требование № 4 от 07.02.2022 г. о представлении калькуляции на производство готовой продукции за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

Однако в ответ на требование соответствующие документы обществом также не представлены.

При этом, имеющаяся в остатках продукция учтена налоговых органом в качестве расходов при расчете налога на прибыль организаций.

Свой контррасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль с приложением подтверждающих документов общество не представило.

При отсутствии со стороны общества действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, у заявителя отсутствует право учет расходов по налогу на прибыль организаций по операциям со спорными контрагентами, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность оценить реальные налоговые обязательства.

Аналогичные выводы изложены в определениях ВС РФ от 15.12.2021 г. № 305-ЭС21- 18005, от 19.05.2021 г. № 309-ЭС20-23981, от 01.11.2021 г. № 305-ЭС21-15612, от 21.06.2021 г. № 164-ПЭК21 и др.

Также заявитель оспаривает решение управления № 2.7- 18/008036@ от 20.03.2023 г.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», решение вышестоящего органа налогового органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела следует, что привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций, доначисления недоимок по налогам, пеней были предметом рассмотрения налоговым органом, и данным обстоятельствам была дана оценка в решении налогового органа № 2.10-13/В от 09.12.2022 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в совокупности с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В письме ФНС России от 08.04.2022 г. № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 г. (п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 г.).

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку выездная налоговая проверка проведена за период 2018 - 2020 г., доначисленная налоговым органом сумма недоимки не является текущим платежом.

В связи с изложенным, решением вышестоящего налогового органа правомерно решение инспекции от 09.12.2022 г. № 2.10-13/В отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04 по 01.10.2022 г.

Переквалификация установленных налоговым органом обстоятельств с п. 1 на п. 2 ст. 54.1 НК РФ не относится к существенным нарушениям прав и законных интересов налогоплательщика и действующего законодательства, поскольку изменение пункта ст. 54.1 НК РФ не повлияло на содержание и выводы, сделанные налоговым органом в ходе налоговой проверки, а также на размер доначисленных сумм.

Каких-либо доводов о несоответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству заявителем не приведено, и соответствующих доказательств обществом судам не представлено, а судами данные обстоятельства не установлены.

Из материалов дела не усматривается, что решение управления представляет собой новое решение.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения процедуры принятия решения № 2.7- 18/008036@ от 20.03.2023 г., либо выхода управления за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу № А65-17314/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Ю. Харламов

С.Ю. Николаева