Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-55733/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55733/2021
21 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 17.06.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 15.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37650/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-55733/2021, принятое


по заявлению Администрация курортного района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский дом»

о признании недействительным решения,

установил:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 19.04.2021 № 78/11113/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский дом» (далее – Общество, ООО «УК «Ленинградский дом»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.04.2021 № 78/11113/21.

УФАС обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 21.09.2021, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что при наличии задолженности у ООО «ЖКС Курортного района» перед ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» Организатор торгов неправомерно допустил его до участия в конкурсе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном интернет - сайте http://torgi.gov.ru Администрация 19.01.2021 разместила извещение № 190121/0505409/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - МКД)

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.02.2021 № 2 к участию в открытом конкурсе были допущены заявки ООО «Жилкомсервис Курортного района», Общества, ООО «Управляющая компания «Пять углов Групп», ООО «Управляющая компания «Калитея», ООО «Управляющая компания «Жасмин».

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2021 № 3 конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10%.

Администрация 05.03.2021 вновь разместила извещение № 050321/0505409/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.04.2021 № 2/1 к участию в нем допущены заявки Общества, ООО «Управляющая компания «Пять углов Групп», ООО «Управляющая компания «Калитея», ООО «Жилкомсервис Курортного района».

В Управление 26.03.2021 поступила жалоба Общества (вх. № 10045/21) на действия Администрации при проведении открытого конкурса (извещения № 190121/0505409/01, 050321/0505409/01), выразившиеся в самом проведении открытого конкурса и неправомерном допуске к участию в нем ООО «Жилкомсервис Курортного района».

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 19.04.2021 вынесло решение № 78/11113/21, которым признало жалобу Общества обоснованной (пункт 1); признало в действиях Администрации нарушение пунктов 15, 17 Правил № 75 (пункт 2); решило выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Правил N 75 основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Правил N 75 обязательным требованием к претенденту является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 17 Правил N 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил N 75 осуществляется конкурсной комиссией.

Оспариваемым решением Комиссии УФАС установлено, что согласно выписки с официального сайта ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» ООО «ЖКС Курортного района» имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» на 01.03.2021 в размере 10 190 383, 85 рублей, в связи с чем Организатор торгов неправомерно допустил ООО «ЖКС Курортного района» до участия в конкурсе и нарушил положения пунктов 15, 17 Правил №75.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 24.02.2021 №296/01-03 ООО «ЖКС Курортного района» был представлен акт сверки с ГУП «Водоканал Санкт –Петербурга» от 16.02.2021, подтверждающий отсутствие задолженности за 2 и более расчетных периода.

В дополнение, с целью предоставления Комиссии УФАС на заседании 14.04.2021 ООО «ЖКС Курортного района» в адрес Курортного РЖА была направлена справка от 09.04.2021 №б/н, подтверждающая, что у Общества перед ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» отсутствует задолженность за 2 и более расчетных периода. В соответствии с указанными документами фактическая задолженность Общества перед ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» на 31.03.2021 составляет 8 822 000 рублей, что составляет 1,3 месяца.

Согласно ответу ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» от 04.06.2021 №08152/300 на запрос ООО «ЖКС Курортного района», ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» подтверждает, что на момент проведения конкурса у Общества не было задолженности за 2 и более расчетных периода.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЖКС Курортного района» подтвердило свое соответствие требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил N 75.

При этом, следует учесть, что Администрация фактически исполнила предписание УФАС, провела новый конкурс и в настоящее время выбрана иная управляющая компания.

Таким образом, у Администрации не имелось предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 Правил № 75 основания для отказа в допуске заявки ООО «Жилкомсервис Курортного района» к участию в открытых конкурсах по определению управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-55733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова