Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-297654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297654/23-60-1120
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАНКА ПРЕМИУМ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2004)

об обязании арендодателя принять нежилое помещение, в связи с односторонним отказом арендатора от договора, с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАНКА ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании арендодателя принять нежилое помещение, в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 450.1, 622 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик уклоняется от приемки помещения, после расторжения договора аренды.

Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бианка премиум» (арендатор) был заключен договор № АГ 1-1 аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора ответчик передал истцу во временное владение и пользование (аренду) на условиях настоящего договора за обусловленную сторонами плату нежилое помещение, обшей площадью 130,8 кв.м, этаж 1. номера на поэтажном плане 1 -7, расположенное по адресу: <...>. 4а, кадастровый (или условный) номер 59:014410038:463.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что помещение передается под организацию пункта приема химчистки, складского помещения, офисного помещения.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет. Срок аренды начинает течь с момента подписания сторонами настоящего договора и заканчивается 01.12.2031г. (п. 1.3. Договора).

Помещение было передано арендатору 01.12.2021г., что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в любой момент в период действия договора с обязательным письменным уведомлением арендодателя не менее чем за 2 месяца, до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из текста искового заявления, в связи с нерентабельностью пункта приема химчистки истцом было принято решение о закрытии данного пункта и расторжении договора в одностороннем порядке.

28.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора № АП-1 от 01.12.2021.

18.09.2023 г. уведомление о расторжении было вручено ответчику нарочно, а помещение было готово к передаче 29.09.2023.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости принять помещение, однако до настоящего времени ответчик уклонялся от приемки помещения ссылаясь на отсутствие его в городе и по иным причинам.

25.10.2023 истец направил ответчику письмо с просьбой явиться на приемку помещения 30.10.2023, также уведомление было направлено посредством телеграммы 27.10.2023.

30.10.2023 уполномоченный представитель ООО «Бианка Премиум» явился к назначенному времени для оформления акта возврата и осуществления возврата помещения по адресу <...>. Ответчик вновь на приемку не явился, на связь не выходил, от получения уведомлений уклонился.

Акт возврата помещения, подписанный арендатором в одностороннем порядке, отправлен в адрес ответчика 31.10.2023.

Истец был готов повторно передать помещение 14.11.2023., о чем также заранее сообщил ответчику. Однако ответчик на повторную приемку не явился.

15.11.2023 ответчик заменил в помещении замки, без извещения об этом истца, в настоящее время в помещении выдуться ремонтные работы, без надлежащей приемки помещений от истца.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от приемки помещения по акту приема-передачи у истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона е могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Условия договора предусматривают возможность арендатора на расторжение договора (п. 6.1) с уведомлением арендодателя за 2 месяца, при этом условия договора не содержат каких либо ограничений по способу направления уведомления, что опровергает доводы ответчика о ненадлежащем способе уведомления. При этом не соглашаясь с датой расторжения договора, ответчик сам факт расторжения договора аренды не отрицает, из чего следует, что продолжение договорных отношений не отвечает интересам ни истца, ни ответчика. С учетом имеющейся переписки в материалах дела, сложившейся практике взаимоотношения сторон, которая также подтверждается ответчиком по тексту отзыва, суд считает что договор аренды между сторонами прекратил действие с 29.09.2023.

На неоднократные приглашения истца явится на приемку помещений ответчик не реагировал.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство устанавливает конкретный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). В договоре аренды стороны также предусмотрели прием/возврат арендованных помещений по двухстороннему акту (пункт 2.1.1, 2.2.5 договора).

Ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом и договором, а также доказательств того, что акт не составлен по вине арендатора и что истец пользовался спорными помещениями, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что помещения осматривались 15.11.2023 совместно сторонами судом отклоняется как несостоятельный. Доказательств того, что ответчик приглашал истца на осмотр помещений в материалах дела отсутствует, кроме того, под названием «Акт осмотра» ответчик фактически приложил экспертное заключение, содержащее подпись только эксперта, что не может быть признано судом как «совместный Акт осмотра», и не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. Иные доводы ответчика о причинении ущерба помещению не имеют правового значения с учетом предмета и основания заявленных требований в настоящем деле, при этом ответчик не лишен возможности защиты своих прав иными способами, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) принять у ООО «БИАНКА ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>) нежилое помещение площадью 130,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 59:014410038:463 по акту приема-передачи.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «БИАНКА ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко