Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А07-33430/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5467/2024
г. Челябинск
01 июля 2024 года
Дело № А07-33430/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-33430/2023.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  (далее – заявитель, АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ», общество) об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Комитет) по делу от 27.09.2023 № 23-гк02-1843р-022 о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, постановление от 27.09.2023 № 23-гк02-1843р-022 о назначении административного наказания изменено, определен административный штраф в размере 125 000 рублей.

АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена процедура проведения осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых. Имеющиеся фотографии никем не подписаны, не позволяют установить момент их получения. В протоколе осмотра не отражена приостановка его проведения. ФИО2 при проведении осмотра не присутствовала. Представителю общества не были разъяснены права, не были разрешены отдельные ходатайства. Не исполнены требования подпункта 5 пункта 6 статьи 29.7 КоАП РФ. Следовательно, в установленном порядке событие административного правонарушения не зафиксировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.08.2023 № ГК02-1843Р Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Комитет) в связи с обращением лица (вх. № ГК02ог-13047 от 08.08.2023) проведена выездная проверка АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», по результатам проверки составлен акт от 31.08.2023.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Ухтомского г. Уфа Республики Башкортостан (далее – МКД) с нарушением лицензионных требований.

06.09.2023 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 23-ГК02-1843Р-022 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

27.09.2023 Комитетом на основании материалов проверки вынесено постановление № 23-ГК02-1843Р-022 о привлечении АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя завяление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений, счел возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами Госкомитета в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензионными требованиями.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, на основании лицензии Госкомитета от 02.04.2015 № 000087, в связи с чем является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормальный температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 4.1.1), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2)

Комитетом в ходе проведения проверки установлено затопление подвального помещения вследствие неисправности трубопровода системы водоотведения;

засоренность подвального помещения строительным и бытовым мусором;

неисправности кровельного покрытия (разрывы мягкой кровли), разрушения и выщелачивания кирпичного раствора вентиляционных шахт на поверхности кровли многоквартирного дома.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения административного правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД, общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, однако доказательств невозможности соблюдения  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Вопреки доводам апеллянта, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом не допущено.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод апеллянта о недопустимости протокола осмотра от 23.08.2023, как составленного с нарушением требования статьи 27.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение депутата Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан шестого созыва, где указано, что к депутату обратились жители дома по ул.Ухтомского, 16, г. Уфы с жалобами на содержание общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д. 13).

17.08.2023 в 09 час. 00 мин. вынесено решение о проведении внеплановой проверки № ГК02-184Р в отношении АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ», срок проведения проверки с 18.08.2023 по 31.08.2023, где указано на необходимость проведения в ходе проверки осмотра, получения письменных объяснений (т.1, л.д. 14-15).

17.08.2023 в 15 час. 00 мин. по электронной почте в адрес общества направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки по адресу, указанному на сайте https://ughdema.ru/kontakty/, где общество уведомлено о месте встречи по ул. Ухтомского, д.16, г. Уфа (возле 1-го подъезда) 18.08.2023 в 14 час. 30 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий, в том числе осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

В протоколе осмотра, который начат  18.08.2023, окончен 23.08.2023 указано, что он составлен в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Таким образом, протокол осмотра составлен не в рамках КоАП РФ, а в рамках Закона № 248-ФЗ, соответственно, ссылки заявителя на нормы КоАП РФ не принимаются.

Также апеллянт указывает на нарушение Закона № 248-ФЗ при проведении осмотра, поскольку представитель общества не присутствовал, видеозапись не велась, при этом отмечает, что ФИО2 не присутствовала при проведении осмотра, а доверенность была представлена после вызова к инспектору для подписания первичных документов.

Доводы не принимаются, поскольку противоречат обстоятельствами дела и являются способом ухода от административной ответственности ввиду следующего.

К протоколу осмотра от 23.08.2023 представлена доверенность № 22 от 18.08.2023 на ФИО2, выданную АО «УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ» на представление интересов в Комитете с правом участия в проводимых проверках.

Из доверенности усматривается, что она датирована 18.08.2023, то есть датой начала проверки, предоставленные обществом полномочия ФИО2 указывают на представление ею интересов общества при проведении контрольных мероприятий.

Суд также учитывает, что инспектором посещались крыша и подвал МКД, то есть места, которые не имеют беспрепятственного доступа.

Вопреки позиции общества, временные метки на фотографиях позволяют установить их относимость к контрольному мероприятия и месту фиксации, есть подпись и печать инспектора.

Само по себе неотражение сведений о приостановке осмотра в протоколе осмотра от 23.08.2023 не является процессуальным нарушением с учетом содержания решения о проведении проверки, акта проверки от 31.08.2023 ГК02-1843Р.

Доводы апеллянта о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 23-ГК02-1843Р-022 от 06.09.2023: отсутствие разъяснения прав (имеется запись в протоколе), неразрешение заявленных ходатайств об отводе, о представлении фотографий, заявлений заявителя, фото-негативов для ознакомления, об отложении составления протокола, о проведении осмотра в присутствии представителя, о признании протокола незаконным доказательством подлежат отклонению.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 23-ГК02-1843Р-022 от 06.09.2023 следует, что несмотря на отметку представителя общества о неразъянении ему прав, права разъяснены, в уведомлении юридического лица о составлении протокола от 01.09.2023 № 2466 также разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, которое получено обществом (т.1, л.д. 28).

В соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ заявить отвод должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется данное производство, может при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ.

На основании частей 3 и 4 указанной статьи заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Статья 29.2 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств.

На стадии рассмотрения дела соответствующих ходатайств обществом не заявлялось.

Доводы общества о неразрешении ходатайств на стадии составления протокола об административном правонарушении не принимаются, поскольку разрешение ходатайств относится к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.7 КоАП РФ).

Суд отмечает, что общество не было лишено права ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, однако соответствующего ходатайства не было заявлено. У административного органа отсутствует обязанность о представлении отдельных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Шесть ходатайств общества отклонены определением от 27.09.2023 № 23-ГК02-20404/вх., процессуальный закон не требует вынесения административным органом по каждому ходатайству самостоятельного определения.

Возражений против применения судом первой инстанции части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа  до 125 000 рублей не заявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 по делу № А07-33430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         А.А. Арямов  


                                                                                   М.В. Корсакова