Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-55805/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55805/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора области в интересах администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, Ленина проспект, 32, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304471632900013, ИНН <***>)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения


при участии

- от Заместителя прокурора области: Чубенко И.С. (служебное удостоверение),

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.03.2021),

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:26:0201002:18, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, и земельного участка с кадастровым номером 47:26:0201002:82, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, около дома 20.

Определением от 09.11.2021 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребовал у федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, а также находящихся на них объектов недвижимости.

Истребованные документы поступили в материалы дела.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель Прокурора поддержал заявленные в иске требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, письма Администрации об одностороннем отказе от Договоров не являются по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предупреждением об отказе от договора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей Прокурора и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:18, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20, площадью 65+/-7 кв.м, имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины; земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 47:26:0201002:82, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, около дома 20, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:18 на основании договора аренды от 26.03.2015 № 73-15, заключенного с Администрацией (арендодатель), предоставлен в аренду предпринимателю ФИО2 (арендатор) на срок до 24.02.2018.

В соответствии с договором аренды от 12.08.2014 № 147-14, заключенным между Администрацией (арендодателем) и предпринимателем ФИО2 (арендатором), земельный участок с кадастровым номером 47:26:0201002:82 предоставлен в аренду на срок до 27.07.2017.

Согласно пункту 4.3.10 названных договоров аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора, на основании акта приема-передачи.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 6.1 договоров).

По окончании срока действия договоров Администрация направила предпринимателю уведомления от 06.10.2020 № 2-2-983/2020 и № 2-2-985/2020, в которых сообщила арендатору об отказе от договоров от 12.08.2014 № 147-14 и от 26.03.2015 № 73-15 соответственно на основании статьи 610 ГК РФ и пунктов 6.1 договоров.

Как указал истец в иске, по истечении установленного законом трехмесячного срока указанные договоры аренды прекратили свое действие; в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

В письмах от 29.01.2021 № 06-03-245/2021 и № 06-03-244/2021 Администрация сообщила предпринимателю о необходимости передать земельные участки по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2021.

В ходе выездной проверки, проведенной 12.03.2021, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82 незаконно занимаются ответчиком при отсутствии правовых оснований; на участках размещен объект – магазин.

Администрация направила ответчику повторные уведомления № 06-03-1357/2021 от 31.03.2021 и № 06-03-1366/2021 от 01.04.2021 с требованием о передаче земельных участков в срок не позднее 15.04.2021.

Согласно акту визуального осмотра № 15 от 12.03.2021, составленному Администрацией, территория двух смежных участков с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82 не огорожена, в границах данных участков расположено капитальное здание – магазин, территория благоустроена – выложена тротуарной плиткой, на момент осмотра магазин открыт, ведется торговая деятельность; к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из объяснений предпринимателя ФИО2, полученных 11.03.2021 помощником Тосненского городского прокурора Автондиловым Р.А., ответчик осуществляет торговую деятельность в магазине по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, п. Тельмана, у дома 20.

Указав в иске, что незаконное владение ответчиком спорными земельными участками нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, ведет к нарушению установленного порядка распоряжения публичной собственностью, принципов платности использования земли, Прокурор просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом в рамках дел № А56-1330/2021 и А56-1341/2021, по истечении сроков действия договоров стороны не заявили об их расторжении, в связи с чем в порядке статей 610 и 621 ГК РФ договоры аренды от 26.03.2015 № 73-15 и от 12.08.2014 № 147-14 были возобновлены на неопределенный срок.

Впоследствии заключенные между Администрацией и предпринимателем и возобновленные на неопределенный срок договоры аренды спорных земельных участков прекратили свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомлений от 06.10.2020 об отказе от их исполнения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-1330/2021 и от 26.05.2021 по делу № А56-1341/2021 отказано в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации от договора аренды № 73-15 от 26.03.2015 и № 147-14 от 12.08.2014 соответственно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае договорные арендные отношения по поводу использования спорных земельных участков между сторонами прекратились в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования участками, предприниматель не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца, осуществляющего полномочия собственника земельных участков на владение, пользование и распоряжение ими.

Арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания после прекращения арендных отношений занимать земельные участки, он обязан вернуть их арендодателю свободным от своего имущества.

Поскольку предприниматель после прекращения действия договоров аренды от 26.03.2015 № 73-15 и от 12.08.2014 № 147-14 не освободил участки, наличие у ответчика правовых оснований для владения земельными участками судом не установлено, с учетом положений статьи 301 ГК РФ требования Прокурора и Администрации, представляющей интересы собственника участков, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, возражавшего против иска, относительно несоответствия уведомлений Администрации от 06.10.2020 требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ отклонены судом, в том числе с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дел № А56-1330/2021 и А56-1341/2021 (статья 69 АПК РФ).

Кроме того, по мнению ответчика, факт внесения предпринимателем арендных платежей вплоть до настоящего времени и принятие их Администрацией свидетельствуют о направленности воли истца на продолжение арендных отношений.

Указанные доводы ответчика также не приняты судом во внимание, поскольку в силу положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество после прекращения договора аренды, по внесению арендной платы сохраняется.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от которой Прокурор был освобожден при его подаче, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0201002:18 и 47:26:0201002:82, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, у дома 20.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.