Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-248526/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20953/2017-ГК

Дело № А40-248526/2016
город Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Научно-производственное объединение «РОСЭНЕРГОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» им. В. А. Бонеско на решение Арбитражного

суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу № А40-248526/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой (шифр судьи 37-2263)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «РОСЭНЕРГОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» им. В. А. Бонеско (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 623 789 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика – извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ» (далее – ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «РОСЭНЕРГОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» им. В. А. Бонеско (далее – АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско») о взыскании суммы 1 623 789 руб. 95 коп., составляющей 357 486 руб. 89 коп. -задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.09.2015 г. № АВЦ-26/2015 за период с 01.08.2016 г. по 30.09.2016 г., 684 340 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г., 236 083 руб. 82 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 345 878 руб. 51 коп. - компенсация за прекращение договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу №А40-248526/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско» 357 486 руб. 89 коп. долга, 150 000 руб. пени, 236 083 руб. 82 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ и 345 878 руб. 51 коп. компенсации за прекращение договора аренды, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы 1 623 789 руб. 95 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании денежных средств в сумме 1 089 449 руб. 22 коп.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно указал сумму долга, подлежащую взысканию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 21.09.2015 года между ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ» (Доверительный управляющий объекта, Арендодатель) и АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № АВЦ-26/2015, по условиям которого Арендатор по акту приема-передачи от 01.10.2015 года принял во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 244,15 кв.м. на 8 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд завода «Серп и Молот», д. 6, корп. 1 для размещения офиса и в административных целях.

Согласно п. 2.1. договора, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Оплата базовой части арендной платы производится до 10 числа месяца, подлежащего оплате. Оплата переменной части арендной платы производится по тарифам организаций – поставщиков коммунальных услуг в течение 10 дней от даты выставления счета.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки проведения любых платежей Доверительный управляющий имеет право потребовать, а Арендатор обязан оплатить Доверительному управляющему пеню в размере 0,1% от суммы задолженности в случае просрочки платежей не более чем на 5 рабочих дней.

Согласно п. 11.3. договора, Доверительный управляющий вправе отказаться от исполнения договора с его расторжением в одностороннем внесудебном порядке, в связи с нарушением Арендатором условий договора, направив письменное уведомление Арендатору с указанием даты его расторжения, если просрочка Арендатором осуществления любых платежей превысила двадцать календарных дней однократно или совокупно в течение 11-месячного срока аренды; если Арендатор два или более раз не вносит арендную плату или любые иные платежи, установленные договором.

Поскольку Арендатор допустил просрочку арендных платежей, Доверительный управляющий направил в его адрес уведомление №221-09/16 от 12.09.2016 г. о расторжении договора аренды № АВЦ-26/2015 от 21.09.2015 с 30 сентября 2016 года.

По условиям договора (п. 4.5.), в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока аренды, перед освобождением помещения, Арендатор обязан по первому требованию Доверительного управляющего обеспечить беспрепятственный доступ представителей Доверительного управляющего в это помещение с целью его осмотра на предмет соответствия первоначальному состоянию. В случае отличия состояния помещения при его возврате от состояния, указанного в плане сдаваемых помещений и акте приема-передачи, стороны в течение 1 рабочего дня с даты осмотра помещения составляет дефектную ведомость по приведению помещения в исходное состояние в соответствии с приложением № 1, приложением № 2 к договору. На основании дефектной ведомости стороны утверждают смету ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, сторонами был проведен осмотр помещения на предмет приведения его в исходное состояние, после чего истцом была составлена дефектная ведомость и смета на ремонтно-восстановительные работы, которые были направлены на согласование ответчику (письмо № 179-06/16 от 30.06.2016).

06 июля 2016 года сторонами был проведен осмотр арендуемого помещения, составлена дефектная ведомость и подготовлена смета на ремонтно-восстановительные работы. Указанные документы направлены ответчику на согласование, с указанием, что в случае несогласия Арендатора с документами ему необходимо дать мотивированный отказ в течение 10 дней (письмо № 187-07/16 от 07.07.2016).

В соответствии с п. 8.21. договора, на все уведомления от Доверительного управляющего Арендатор обязан представить ответ в течение 10 календарных дней с момента получения такого уведомления, в случае не получения ответа в установленный срок, направленное уведомление считается согласованным с Арендатором.

В указанный в письме срок ответчик не представил мотивированного отказа от подписания дефектной ведомости и сметы, и, следовательно, согласился со стоимостью ремонтно-восстановительных работ в размере 236 083 руб. 82 коп.

Пунктом 11.2.2. договора предусмотрено, что в случае прекращения срока аренды по договору или прекращении срока действия договора по причине не исполнения Арендатором условий договора, Доверительный управляющий имеет право потребовать, а Арендатор обязан выплатить денежную компенсацию в размере эквивалентом сумме трех месяцев базовой части арендной платы в максимальном размере, действующем в последние двенадцать месяцев до прекращения срока аренды. Указанная денежная компенсация может быть удержана Доверительным управляющим из гарантийной суммы (обеспечительного взноса).

Согласно расчету истца, Арендатору была начислена компенсация в размере 1 037 637 руб. 51 коп., часть компенсации в сумме 691 759 руб. была удержана истцом из гарантийной суммы. Таким образом, компенсация за прекращение договора аренды, подлежащая выплате ответчиком, составила 345 878 руб. 51 коп.

Обращаясь в суд, ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ СИТИ» настаивает на взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате в общей сумме 357 486 руб. 89 коп., договорной неустойки в размере 684 340 руб. 73 коп., стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 236 083 руб. 82 коп., а также компенсации за прекращение договора аренды в размере 345 878 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что договор аренды расторгнут по причине нарушения Арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендованное помещение не соответствует первоначальному состоянию, ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в сумме и в сроки, установленные договором, признал обоснованными требования о взыскании основного долга, стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также компенсации за прекращение договора аренды, к требованиям о взыскании неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса, снизив до 150 000 руб.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик настаивает, что судом неверно указана общая сумма, подлежащая взысканию – 1 623 789 руб. 95 коп., тогда как подлежащая взысканию сумма составляет 1 089 449 руб. 22 коп.

Действительно, при принятии судебного акта судом была допущена арифметическая ошибка, которая впоследствии определением от 26 апреля 2017 года исправлена судом в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, указана судом в размере 1 089 449 (один миллион восемьдесят девять тысячи четыреста сорок девять) руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по делу №А40-248526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «РОСЭНЕРГОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» им. В. А. Бонеско в доход федерального бюджета 3 000 руб. – в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Н. Барановская

Судьи: И.С. Лящевский

Н.И. Панкратова