Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-88708/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88708/2024
28 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания             В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Союза представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

от   Общества представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2025),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по  делу № А56-88708/2024 по иску:

Союза некоммерческих садоводств массива Мшинская (188268, Ленинградская область, м.р-н Лужский, с.п. Мшинское, тер Массив Мшинская, тер Медико-социальное и торговое обслуживание, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (188268, Ленинградская область, м.р-н Лужский, с.п. Мшинское, тер Массив Мшинская, тер Медико-социальное и торговое обслуживание, стр. 1, пом. 12-21; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить имущество,

установил:

Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить объект аренды по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1, с кадастровым номером: 47:29:0000000:19672 и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а также о присуждении судебной неустойки в размере 5000 руб. в день за неисполнение решения в установленные решением сроки.

Решением от 24.01.2025 Общество обязано освободить объект аренды по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1, с кадастровым номером: 47:29:0000000:19672 и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, присуждена судебная неустойка, подлежащая взысканию с Общества в размере 5 000 руб. в день за неисполнение решения в установленные решением сроки.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик был лишен возможности  представить возражения, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представил доказательства  в обоснование довода об отсутствии надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023           № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствие с пунктом  9.8. приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок), действующего в соответствующий период,  общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется действующим: Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно пунктам 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:  заказные уведомления о вручении;  регистрируемая письменная корреспонденция, категорий «заказное».

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Как следует из материалов дела, отправления направлялись с уведомлением о вручении. Соответственно, РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, должны выдаваться почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы пунктом 10.2.5 настоящего Порядка.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. Ift-.ni;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона. Внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции «Обработка» с атрибутом «Прибыло в место вручения»;

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции «вручение» с соответствующими атрибутами («вручение адресату», «вручение отправителю»);

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции  «неудачная попытка вручения» с соответствующими атрибутами («доставка отложена по просьбе адресата», «неправильный/нечитаемый/неполный адрес», «адресат отказался от отправления», «адресат не доступен», «неудачная доставка», «по требованию отправителя», «отправление повреждено и/или без вложения», «адресат переехал», «нет доставки на дом», «неполные/недостаточные/неверные документы»).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085497071991, указанное почтовое отправление 21.09.2024 прибыло в место вручения, а 02.10.2024  возвращено из-за истечения срока хранения, на почтовом отправлении  имеется отметка об оставлении извещения.

В то же время, как следует из ответа акционерного общества «Почта России», провести детальную проверку не представляется возможным, поскольку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой денежных средств, предъявляются в течении шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно почтовому отправлению, оно направлено по адресу: 198268, Санкт-Петербург, Лужский р-н, тер Массив Мшинская, тер Медико-Социальное и Торговое Обслуживание, стр. 1 пом. 12-21, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 188268, Ленинградская область, м.р-н Лужский, с.п. Мшинское, тер массив Мшинская, тер Медико-Социальное и торговое обслуживание, стр. 1, помещ. 12-21.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции,  в отсутствие возражений сторон продолжил рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016  между истцом и ответчиком заключен договор аренды части внутренних нежилых помещений общей площадью 95,8 (девяносто пять целых восемь десятых) кв. м здания медико-социального комплекса, расположенного по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский район, поселок сельского типа Мшинская (на настоящий момент зданию присвоен кадастровый номер  47:29:0000000:19672 и адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1).

 Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен в 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с условиями пункта 2.4 договора при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора, которое должно быть направлено не менее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгации настоящего договора не ограничено.

Согласно пункту 3.3 договора в случае прекращения/расторжения договора арендатор обязан в течение пятнадцати дней передать помещение арендодателю по акту.

Дополнительным соглашением от 11.03.2017 срок действия договора продлен до 28.02.2018; ответчик факт подписания указанного соглашения оспаривает, однако о фальсификации данного соглашения не заявил.

Полагая, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок, истец 27.04.2024 вручил генеральному директору Общества уведомление от 27.07.2024 № 11 об отказе от договора со ссылкой на начало  с 01.08.2024 ремонтных работ.

Поскольку спорное имущество ответчиком не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ  предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, в соответствии с условиями пункта  2.4  договора  при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора, которое должно быть направлено не менее, чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок на тех же условиях.

По условиям пункта 2.4 договора срок действия договора истекал 01.09.2024, 27.04.2024 руководителю арендатора вручено уведомление о расторжении договора.

Отказ от продления действия договора не обусловлен нарушением условий договора ответчиком, обусловлен намерением собственника провести ремонтные работ в принадлежащем ему помещении.

Действующее законодательство не обязывает собственника указывать мотивы  своего отказа от  договора.

Указываемые ответчиком обстоятельства, в том числе ссылка на осуществление ответчиком аптечной деятельности, равно как наличие у Общества преимущественного права на заключение договора   не свидетельствует об ограничении права собственника на отказ от договора.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата помещения ответчик не представил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в том числе с учетом того, что представителем Общества не сообщено о том, какие дополнительные доказательства он имеет намерение представить суду.

Кроме того, истцом заявлено  о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчика, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Удовлетворяя требования Союза о взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом вышеназванных нормам права и соответствующих разъяснений применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, пришел к выводу о наличии у Союза права на взыскание неустойки с Общества, полагает размер заявленной истцом неустойки в размере 5000 руб. в  день справедливым.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2025 по делу № А56-88708/2024 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлана» освободить объект аренды по адресу: 188268, Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, Медико-социальное и торговое обслуживание, строение 1, с кадастровым номером 47:29:0000000:19672 и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Присудить судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в размере 5 000 руб. в день за неисполнение решения в установленные решением сроки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева