Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-67011/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17935/2020

Дело № А41-67011/19
19 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Трейд Моторс» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021;

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 4265174 от 11.06.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/287-н/77-2020-16-182;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейд Моторс» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу № А41-67011/19 о банкротстве ООО «Трейд Моторс», по требованию Банка «ТРАСТ» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 в отношении ООО «Трейд Моторс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №126 от 18.07.2020.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 285 460 285 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года ООО «Трейд Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Трейд Моторс» оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы, поданной должником, на усмотрение суда.

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трейд Моторс» включено требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 5 104 071 518,57 руб. основного долга.

Данная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитный линии № <***> (в редакции дополнительных соглашений) от 25.10.2012 (кредитный договор 1), заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ЗАО «ГЕМАИНВЕСТ» (заемщик 1).

29.08.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРК» (заемщик 2) был заключен договор о возобновляемом кредите № <***> (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № <***> (с учетом дополнительных соглашений) кредитор предоставляет заемщику ООО «ТРК» денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму:

- в период с 29.08.2014 по 10.09.2014 включительно - 2 215 975 429 руб.;

- в период с 11.09.2014 по 23.12.2015 включительно - 2 037 470 445,82 руб.;

- в период с 24.12.2015 по 25.05.2016 включительно - 3 204 470 446,17 руб.;

- в период с 26.05.2016 по 29.08.2023 включительно - 1 168 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом:

- в период с 29.08.2014 по 21.12.2015 включительно в размере 15% годовых,

- в период с 22.12.2015 по 31.03.2018 включительно в размере 13,5% годовых,

- в период с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 8,5% годовых,

- в период с 01.03.2019 по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,5 % годовых, а заемщик 2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 кредитного договора № <***> кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика 2, открытый у кредитора в соответствии с письменными заявками заемщика 2, в которых оговаривается сумма, дата перечисления денежных средств и срок их возврата.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора № <***> до 14.09.2018 уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с 14.09.2018, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ООО «ТРК» денежные средства по кредитному договору № <***>, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудным счетам.

02.02.2015 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и заемщиком ООО «ТРК» был заключен кредитный договор № <***> К (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 14.09.2018) кредитор предоставляет заемщику ООО «ТРК» денежные средства (кредит) в размере 1 986 470 447 руб. 00 коп. на срок с 02.02.2015 по 10.12.2024 включительно с начисление процентов за пользование кредитом, в размере, указанном в п. 2.5 кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора № <***> К (в редакции дополнительного соглашения №6 от 14.09.2018), начиная с 14.09.2018, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке:

- в период с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно в размере 8,5 % годовых;

- в период с 01.03.2019 по дату фактического погашения кредита в размере 13,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ООО «ТРК» денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ГЕМА ИНВЕСТ» и ООО «ТРК» по кредитным договорам № <***>, № <***> и № <***> К между Банком и должником был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости – земельного участка) № 3738-12/И7 от 26.05.2016, по условиям которого должник передал Банку в залог недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 69 936 +/- 463 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080422:210, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, <...> владение №2.

В соответствии с п. 1.2.1 договора об ипотеке стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 142 663 845,00 руб. 00 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 70 0001 +/- 463 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080422:208, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, <...> владение №2.

В соответствии с п. 1.2.1 договора об ипотеке стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 142 796 440,00 руб.

Согласно п. 1.2.2 договора об ипотеке стоимость предмета залога в целом определена соглашением сторон и составляет 285 460 285,00 руб.

В связи с нарушением ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» и ООО «ТРК» своих обязательств по возврату заемных средств, 19.07.2019 Банком в адрес заемщиков, поручителей, залогодателей были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу №А41-67016/2019 в отношении ООО «ТРК» введена процедура наблюдения.

Задолженность ООО «ТРК» по договору о возобновляемом кредите № <***> от 29.08.2014 по состоянию на 17.06.2020 (дату введения наблюдения) составляет 1 355 251 704,92 руб., из которых: 1 168 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 187 001 704,92 руб. - задолженность по процентам, 250 000,00 руб. - задолженность по комиссии.

Задолженность ООО «ТРК» по договору о возобновляемом кредите № <***> П1 от 02.02.2015 по состоянию на 17.06.2020 (дату введения наблюдения) составляет 2 302 758 812,32 коп., из которых: 1 986 470 447,00 руб. - задолженность по основному долгу, 316 038 365,32 руб. - задолженность по процентам, 250 000,00 руб. - задолженность по комиссии.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 30.07.2018, оформленным Протоколом № 03/18, осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО Национальному банку «ТРАСТ».

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему акционерного общества «Банк Открытие Специальный», осуществляемом одновременно с выделением акционерного общества «Банк Открытие Специальный» из публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1. ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 71 ст. 16 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки.

После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Таким образом, недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) Банка «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства погашения должником указанной задолженности отсутствуют.

Неисполненное денежное обязательство не относится к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 285 460 285 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Трейд Моторс», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод заявителя жалобы о его неосведомленности о переходе прав требования к Банку, а также необходимости дополнительного уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу с обязательным указанием объема перешедших прав, противоречит обстоятельствам дела.

Обстоятельства перехода прав (требований) от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в том числе по договору кредитный линии № 3738-12/KЛ от 25.10.2012 исследовались арбитражным судом при разрешении спора по делу №А41-3910/19 (определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019г. по делу №А41-3910/2019, оставленное без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020г. по делу №А41-3910/2019), по договору о возобновляемом кредите № <***> от 29.08.2014 (определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу № А41-67016/19, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020г.), по договору поручительства № 3738-12/П11 от 26.05.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу № А41-67011/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020г.).

Как следует из указанных судебных актов, переход прав кредитора в полном объеме к Банку «ТРАСТ» (ПАО) произошел в силу реорганизации Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ», запись о завершении соответствующей реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2018.

Согласно абз. 2 ст. 60 ГК РФ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации.

В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно положениям указанной статьи, реорганизуемые юридические лица уведомляют своих кредиторов через Вестник государственной регистрации.

ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Открытие Специальный», Банк «ТРАСТ» (ПАО) своевременно, в соответствии с положениями закона, уведомили всех лиц (и кредиторов и должников) - опубликовали сообщения о реорганизации в Вестнике государственной регистрации и на официальном сайте официального печатного СМИ.

Таким образом, реорганизуемые юридические лица надлежащим образом уведомили своих кредиторов о состоявшейся реорганизации еще в 2018 году.

Кроме того, в уведомлении о досрочном исполнении обязательств от 19.07.2019г. указана информации о переходе прав к Банку в результате реорганизации, без указания на то, что права переданы в части.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии сведений о регистрации в ЕГРН о Банке как о залогодержателе в отношении имущества должника, являющегося предметом договора об ипотеке №3738-12/И7 от 26.05.2016, также несостоятельны.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:210 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:208, которые подтверждают наличие обременения (залог) в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) (т. 2, л.д. 43, 54).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу № А41-67011/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина