Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-31742/2024

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55102/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-31742/24

20.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Родосс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-31742/24, вынесенное судьей Морозовой М.В. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства

по делу о признании ООО «Строй.Центр» несостоятельным (банкротом), 


при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй.Центр» - ФИО1 по дов. от 09.02.2022

от ООО «СК Родосс» - ФИО2 по дов. от 27.03.2024

иные, лица участвующие в деле, не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2024 поступило заявление ООО «СК Родосс» о признании ООО «Строй.Центр» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.07.2024 суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

ООО «СК Родосс» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос но новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционной жалобе в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «СК Родосс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Строй.Центр» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.01.2022 между ООО «СК Родосс» и ООО «Строй.Центр» был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы по заявкам покупателя.

В рамках заключенного договора осуществлена поставка товара на общую сумму 436 424, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 по делу № А12- 29358/2022 (вступило в законную силу 01.08.2023) установлена задолженность ООО «Строй.Центр» перед ООО «СК Родосс» в размере 436 424,51 руб. - основной долг, 74 628,59 руб. - неустойка за период с 02.10.2022 по 21.03.2023, 13 221 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В заявлении в суд ООО «СК Родосс» указало, что на момент подачи заявления задолженность должником не оплачена.

Суд первой инстанции установил, что третье лицо - ООО «КЕРС» 24.01.2024, 14.02.2024, 16.02.2024, 22.02.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 14.03.2024, 21.03.2024, 29.03.2024 погасило за  должника задолженность в счет задолженностей, существующих между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом за счет кредитора является распорядительным действием плательщика, который осознанно, то есть по собственной воле погашает чужой долг (по поручению должника). По общему правилу исполнение обязательства третьим лицом должно происходить по инициативе должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника, вследствие обращения взыскания на это имущество.

Должник уведомил кредитора о произведенных платежах, что подтверждается почтовым отправлением РПО №40007886646122.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем на дату судебного заседания, отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления сторонами при погашении долга.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования.

Статья 3 данного закона, определяющая порядок применения его положений, не предусматривает изъятий из этого порядка.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно  исходил из вывода о том, что, несмотря на то, что заявление ООО «СК Родосс» подало до вступления  названного федерального закона в силу, применению подлежат нормы, действующие на момент вынесения оспариваемого судебного акта.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-31742/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

Н.В. Юркова