Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-299751/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299751/19
г. Москва
14 июля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Альянс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 года по делу № А40-299751/19,

принятое судьей Константиновская Н.А. (шифр судьи 159-2338)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Альянс»

(ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг»

(ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании Решения №9 от 17.04.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео-Альянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» задолженности по договору № 22р-19/229 05.09.2019 года в сумме 2 498 839 руб., пени в сумме 13 349 руб.96 коп..

Решением суда от 11.02.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Гео-Альянс» отказано.

ООО «Гео-Альянс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 года между ООО «Гео-Альянс» (исполнитель) и ФГБУ «Рослесинфорг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по информационному обеспечению заказчика обработанными данными дистанционного зондирования участка земли (космическая съемка) на территории Шекснинского лесничества Вологодской области № 22р-19/229, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по информационному обеспечению заказчика обработанными данными дистанционного зондирования участка земли (космическая съемка) на территории Шекснинского лесничества Вологодской области, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки услуг в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ответчику 05.09.2019 года данных космической съемки в полном объеме, в соответствии с исходными в договоре характеристиками, а также передачу 23.09.2019 года и 22.10.2019 года улучшенных данных с атмосферной коррекцией, что подтверждается накладной службы КСЭ № 46188389 от 23.09.2019 года, электронной перепиской сторон, уклонение ответчика от принятия и оплаты оказанных услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, качество, технические характеристики услуг, требования к оказанию и к результату услуг и иные показатели, и характеристики определяются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), параметрам космической съемки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом, и стороной истца не опровергнуто, в нарушении пункта 8 технического задания, а также пункта 4.4 договора, исполнитель передал заказчику результаты космической съемки несоответствующие условиям договора, по которым, с учетом анализа изображений, невозможно определять таксационную характеристику лесных насаждений, без оформления на USB-носителях.

Поскольку исполнителем в установленный договором срок выявленные недостатки не были устранены, заказчик принял решение о расторжении договора № 22р-19/229 от 05.09.2019 года в одностороннем порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 г. по делу №А40-299751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова