Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-49692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9526/18

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.


Дело № А60-49692/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 по делу № А60-49692/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (далее - общество «СТЗ», общество) - Бузук Д.М. (доверенность от 11.10.2016 № 87).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федерального округу».

Общество «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 19.07.2017 № 365-10.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Департамент в кассационной жалобе приводит довод о том, что суды, руководствуясь установленными в рамках дела № А60-49693/2017 обстоятельствами, не учли, что факт отнесения (не отнесения) спорных видов материалов к отходам производства не является безусловным основанием для отнесения спорных веществ к продукции, а не к отходам производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СТЗ» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.06.2017 № 882 Департаментом в период с 13.06.2017 по 10.07.2017 гг. проведена плановая выездная проверка общества «СТЗ», о чем составлен акт от 19.07.2017 № 365.

В ходе проверки Департаментом выявлено недостоверное представление обществом экологической информации в форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), в части отсутствия следующих отходов образующихся в ходе производственной деятельности общества: осадка, образованного в результате эксплуатации шламонакопителя № 1; осадка, образованного в результате эксплуатации шламонакопителя № 2; шлаки сталеплавильные в Копровом цехе на участке переработки шлаков, с 15-го кантовочного пути; шлак печи-ковша в Копровом цехе на участке переработки шлака; окалина замасленная из ямы окалины на участке непрерывной разливки стали в электросталеплавильном цехе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, которым обществу «СТЗ» необходимо в срок до 04.02.2019 устранить выявленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природных требований.

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «СТЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Федеральной службы государственной статистики «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» от 28.01.2011 № 17 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания) утверждена форма предоставления статистического отчета по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», которая содержит сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды (информация о видах отходов, сгруппированных по классам опасности для окружающей природной среды, наличие отходов на начало отчетного периода, образование отходов за отчетный период, поступление отходов из других организаций, информация об обезвреживании отходов, передача отходов другим организациям, размещение отходов на собственных объектах, использование отходов).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая спор по существу и учитывая вменение обществу наличие отходов, образующихся в результате производственной деятельности, которые не учтены в форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), суды приняли во внимание установленные в рамках дела № А60-49693/2017 следующие обстоятельства.

Согласно Технической инструкция ТИ 101-ЭН-16-53-2012 (р.у. 4) «Эксплуатация гидротехнических сооружений и биоинженерной системы доочистки промышленно-ливневых и хозяйственно-бытовых стоков» рег. № 16-53/4 от 16.06.2014 технологический процесс по очистке сточных вод предусматривает несколько стадий, в том числе: поступление сточных вод на пруд-отстойник, шламонакопители № 1 и № 2; осаждение взвешенных веществ и осветление воды; доочистка осветленных сточных вод на очистных сооружениях - ботанических площадках; чистка технологических емкостей и ботанических площадок; размещение донных отложений и осадков на иловых площадках с целью их кондиционирования и обезвоживания. Осадок, образующийся в шламонакопителях, не является отходом, его физико-химические свойства на промежуточной стадии технологического процесса очистки сточных вод не сформированы. Поскольку удалению с территории очистных сооружений, на которых осуществляется очистка воды и обработка осадков, подлежат осадки, прошедшие технологические стадии обработки, предусмотренные проектной и технологической документацией, вывод об отнесении осадка, не прошедшего весь технологический процесс (кондиционирование, сушку (снижение влажности)), к отходам, является неправомерным.

В отношении образующихся в ходе производства веществ: шлаки сталеплавильные, шлак печи-ковша, окалина замасленная, суды также признали недоказанным факт отнесения данных веществ к отходам производства, поскольку данные вещества являются побочной продукцией в сталеплавильном производстве, не указаны в качестве отходов в технологических и рабочих инструкциях, используются для отсыпки дорог и строительных работ, реализуются третьим лицам.

С учетом установленных в рамках дела № А60-49693/2017 обстоятельств, суды правомерно заключили, что спорные виды материалов (веществ) не относятся к отходам производства, что исключает необоснованное требование Департамента об отражении обществом в форме статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) спорных видов продукции.

Соответственно суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «СТЗ» требования о признании оспариваемого предписания недействительным, как несоответствующие требованиям действующего законодательства, нарушающие права и законные интересы общества.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 по делу № А60-49692/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи А.В. Кангин


А.Н. Токмакова