Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-31497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31497/2019
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное общество "Тенет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 12 344 176 руб. 75 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 394 837 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" (далее – ООО НПП «Сатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное общество "Тенет" (далее – ООО НПО «Тенет», ответчик) о взыскании 16 252 433 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период владения и пользования имуществом с 01.03.2016 по 31.08.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 16 252 433 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере постоянной части арендной платы.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участник ООО НПО «Тенет» ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Ходатайство судом отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, о чем вынесено определение суда.

Истец в лице руководителя единоличного исполнительного органа исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ООО НПО "Тенет" явку представителя в судебное заседание не обеспечило в отзыве на иск, направленном в адрес суда с требованиями истца не согласился ссылаясь не согласование в договора аренды арендной платы, отсутствие задолженности по оплате переменной части арендной платы.

От ООО НПО "Тенет" в лице директора ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований, с пояснением, что заверить ходатайство с печатью не представляется возможным, поскольку бывшим директором общества ФИО3 печать не передана, также заявлено ходатайство об отмене и отзыве всех доверенностей, выданных ранее прежним директором Общества ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 01.03.2016 между ООО НПП «Сатор» (арендодатель) и ООО НПО «Тенет» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0301-2016, по условиям которого истец обязуется за плату предоставить ответчику комплекс прав по временное владение и пользованию нежилыми помещениями общей площадью 1336,7 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

Срок аренды определен - 11 месяцев (п. 1.2.2 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчётный счет арендодателя на основании счетов, выставленных арендодателем. Платежи по договору состоят из постоянной и переменной частей. Стоимость постоянной части арендной платы определяется Протоколом согласования договорной цены (приложение 2). Оплата стоимости постоянной части арендной платы производится на условиях 100% предоплаты не позднее 3 числа каждого месяца на основании счета арендодателя с момента передачи помещения в аренду согласно акту. В переменную часть арендной платы входит стоимость расходов электроэнергии. Воды, согласно прилагаемым ежемесячным расчетам (п.п. 6.1-6.4 договора).

По акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.03.2016 истец передал ответчику нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 1336,7 кв.м.

В соответствии с п.6.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставленных арендодателем.

17.03.2017 истец направил ООО НПО «Тенет» уведомление исх. № 0317 об истечении срока действия договора аренды № 0301-2016 от 01.03.2016 и предложил передать занимаемые помещения по акту приема-передачи.

Впоследствии ООО НПП «Сатор» неоднократно предлагал ООО НПО «Тенет» подписать договор аренды занимаемых помещений (10.07.2017 исх. № 0710, 14.04.2017 исх. № 04-14). Однако арендатор договор аренды не подписал, помещения по акту не передал, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании освободить помещения по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 в рамках рассмотренного дела №А07-31898/2017 исковые требования ООО НПП «Сатор» удовлетворены. Суд обязал ООО НПО «Тенет» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить и вернуть в распоряжение ООО НПП «Сатор» нежилые помещения общей площадью 1336,7 кв.м., находящиеся по адресу: <...> Литер А на пером этаже №№ 2, 13, 14, 12, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 20, 29, 22, 4 этаж помещения №№ 55, 62, 54, 59, 58, 57, 63, 64 с составлением акта об освобождении помещений.

Истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик продолжает пользоваться помещениями в отсутствии заключенного договора. В связи с чем, истец произвел расчет арендных платежей за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 в размере 16 252 433 руб. 60 коп.

Изначально истцом был произведен расчет на основании одностороннего Протокола согласования договорной цены. После, истец произвел расчет исходя из размера арендной платы, установленной письмом №0916 от 16.09.2016, направленном в адрес ответчика в размере 289,94 руб. в месяц.

Истец вручил ответчику претензию от 02.08.2019 исх. №0802/1с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 16 252 433 руб. 60 коп., а также указанием на возможность обращения с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в лице руководителя ФИО2 указывает, что условиями договора аренды не предусмотрена оплата постоянной части арендной платы, при этом истцом в материалы дела согласованный и подписанный протокол о согласовании цены и оплаты постоянной части арендной платы не представлено.

В судебное заседание представлено заявление руководителя ООО НПО «Тенет» в лице ФИО4., назначенного решением внеочередного общего собрания участников общества от 19.04.2021 о признании исковых требований в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Требования истца заявлены о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере постоянной части арендной платы, начисленной за период пользования имуществом с 01.03.2016 по 31.08.2019, переданного ответчику по договору аренды нежилых помещений № 0301-2016 от 01.03.2016 в общей сумме 16 252 433 руб. 60 коп.

Обстоятельства передачи во временное владение и пользование имущества ответчику по указанному договору установлены в рамках дела № А07-31898/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом в решении от 27.06.2018 по делу № А07-31898/2017 установлено, что ООО НПП «Сатор» (арендодатель) и ООО НПО «Тенет» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 0301-2016, по условиям которого истец обязуется за плату предоставить ответчику комплекс прав по временное владение и пользованию нежилыми помещениями общей площадью 1336,7 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора аренды нежилых помещений № 0301-2016 он заключен сторонами на срок 11 месяцев.

По истечении срока действия договора аренды арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений по аренде с ответчиком, в связи с чем суд, пришел к выводу о прекращении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу №А07-31898/2017 суд обязал ООО НПО «Тенет» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить и вернуть в распоряжение ООО НПП «Сатор» нежилые помещения общей площадью 1336,7 кв.м., находящиеся по адресу: <...> Литер А на пером этаже №№ 2, 13, 14, 12, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 20, 29, 22, 4 этаж помещения №№ 55, 62, 54, 59, 58, 57, 63, 64 с составлением акта об освобождении помещений.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Как указано выше, п.п. 6.1-6.4 договора стороны определили, что платежи по договору состоят из постоянной и переменной частей. При этом, стоимость постоянной части арендной платы определяется Протоколом согласования договорной цены (приложение 2). Оплата стоимости постоянной части арендной платы производится на условиях 100% предоплаты не позднее 3 числа каждого месяца на основании счета арендодателя с момента передачи помещения в аренду согласно акту. В переменную часть арендной платы входит стоимость расходов электроэнергии, воды, согласно прилагаемым ежемесячным расчетам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что сторонами не согласованы арендная плата, определенная в договоре как постоянная часть, при этом согласовано условие о внесении арендатором переменной части, определенно в размере стоимости расходов электроэнергии, воды, согласно прилагаемым ежемесячным расчетам (п.п. 6.1-6.4 договора).

Истцом в материалы дела не представлен согласованный и подписанный протокол согласования цены по оплате постоянной части арендной платы, сам договор указания на его цену также не содержит.

При этом при заключении договора и его исполнении между сторонами отсутствовали разногласия относительно размера арендной платы, доказательств обратного суду не представлено. В силу чего суд приходит к выводу о согласовании сторонами обязанности арендатора оплачивать арендное пользование в размере расходов на содержание помещений, переданных во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению арендной платы в виде постоянной части, несогласованной сторонами, необоснованно.

При этом истец в исковом заявлении и в судебном заседании не отрицает факт внесения ответчиком платы за пользование спорными помещениями в размере расходов на его содержание (переменная часть).

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика в размере стоимости пользования спорными помещениями учитывая внесение последним платы, определенной сторонами как переменная часть арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 0301-2016 от 01.03.2016 отсутствует, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Признание исковых требований, изложенное руководителем ООО НПО "Тенет" в лице директора ФИО4 в заявлении от 29.04.2021 суд не принимает, учитывая имеющийся корпоративный конфликт между участниками общества НПО «Тенет» в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 96 695 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова