Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-90357/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90357/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество «Ростелеком»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 № ПО-23/3/1525 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 №ПО-23/3/1525 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Заявителя и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю и Республики Адыгея филиала ФГУП «ГРКЧ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (исх. от 02.09.2020 №90-05-0300/2153, вх. 02.09.2020 №24268/23), установлено, что 01.09.2020 представителями филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, по адресу расположения точки доступа: Краснодарский край, Кореновский р-н, сельское поселение Новоберезанское, <...> (точка доступа п. 3852 Приложение №2 к Договору об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 №УУС 01/2014 (далее - Договор УУС)), было выявлено отсутствие размещения в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации с применением шрифта Брайля.

В отношении Общества 15.09.2020г. составлен протокол №АП-23/9/3138 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» №23-009-ТД от 01.09.2020, протоколом мониторинга от 01.09.2020 №23-009-ТД/2.

По результатам рассмотрения дела, Управлением в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ПО-23/3/1525 от 29.09.2020, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования средствами связи и информации.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р, обязанность оказания универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договором об оказания универсальных услуг связи, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти».

В силу пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) на оператора связи возложена обязанность обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая оснащение объектов связи, предназначенных для работы с пользователями услугами связи, надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» также указывает на обязанность оператора универсального обслуживания создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить:

а)размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписейи иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в томчисле с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б)размещение информации об универсальных услугах связи в местах,доступных для инвалидов;

в)предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персоналаоператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугамисвязи;

г)доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом операторауниверсального обслуживания информации об универсальных услугах связи вдоступной для инвалидов форме;

д)оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2016 № 298 утвержден Порядок обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи (далее - Порядок № 298).

В пункте «4д» Порядка обеспечения операторами связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг электросвязи, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 30.06.2016 № 298 указано, что операторы связи обеспечивают инвалидам создание надлежаще размещенных на объектах связи носителей информации о порядке предоставления услуг электросвязи, ее оформление в доступной для инвалидов форме, в том числе надписей в формате рельефной графики и знаками, выполненными рельефно-точечными шрифтом Брайля.

В ходе проведения обследования по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, сельское поселение Новоберезанское, <...> (точка доступа п. 3852 Приложение №2 к Договору об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 №УУС 01/2014 - отсутствует размещение в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации с применением шрифта Брайля, что является нарушением пп. а) п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от21.04.2005№241.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно протоколом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 01.09.2020 №23-009-ТД/2, постановлением по делу об административном правонарушении № ПО-23/3/1525 от 29.09.2020 и другими материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Должной степени заботливости и осмотрительности Общество не проявило, как и не предприняло мер для соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, Обществом не представлено.

Правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Санкция статьи 9.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах вышеуказанной санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая социальную направленность совершенного Обществом административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств дела и отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует целям административного наказания.

Таким образом, постановление Управления является законным и обоснованным, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2020 №ПО-23/3/908 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.В. Сундеева