Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-9308/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9308/2019
город Ростов-на-Дону
29 апреля 2019 года
15АП-5510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.02.2019 по делу № А32-9308/2019 о принятии обеспечительных мерв рамках дела по иску открытого акционерного общества «Компания импульс»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания импульс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения обязательств по поставке газа по договору №25-4-07219/18 от 29.09.2017 на основании уведомления от 12.02.2019 № 25-19.43-41/895 и применении последствий недействительности сделки, и взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом при подаче искового заявления заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ответчика по ограничению подачи (поставки) газа на объект газопотребления: котельная по адресу <...>, принадлежащий истцу, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением от 27.02.2019 заявление открытого акционерного общества «Компания импульс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлены действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» по введению полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) газа по договору поставки газа №25-4-07219/18 от 29.09.2017 в отношении объекта газопотребления: котельная по адресу <...>, по обстоятельству наличия у открытого акционерного общества «Компания импульс» спорной задолженности до рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не обоснованы основания для принятия обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер наносит огромный экономический ущерб ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа №25-4-07219/18 от 29.09.2017, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций — собственников 3 региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 г. № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - котельная, которая обеспечивает подачу тепловой энергии в помещения истца, а также в помещения арендаторов истца и сторонних потребителей.

Установленные в котельной водогрейные котлоагрегаты в качестве топлива используют природный газ. Работа котельной носит сезонный характер, работает исключительно в отопительный сезон.

Уведомлением от 12 февраля 2019 г. № 25-19.43-41/895 ответчик уведомил истца о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 10-00 27.02.2019. Основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа согласно информации, указанной в уведомлении, явилось неоднократное нарушение покупателем договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты, в результате чего образовалась задолженность за поставленный газ.

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно объема поставленного в декабре 2018 года и январе 2019 года газа и, соответственно, его стоимости. По данным истца задолженность отсутствует, по данным ответчика имеется задолженность за потребленный газ, что и явилось основанием для направления соответствующего уведомления.

В связи с чем между сторонами имеется неразрешенный спор: истец не согласен с доводами ответчика о нарушении условий договора в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору и необоснованности составления актов и начисления спорной суммы задолженности.

Обоснованность испрашиваемой меры подтверждается тем, что у истца отсутствует возможность оспаривания действий ответчика каким-либо образом, а существует только обязанность выполнить все требования об оплате счетов независимо от суммы и основания их выставления.

Испрашиваемая мера обеспечения иска предоставит возможность истцу в состязательном процессе предоставить аргументы в защиту своей позиции и оспорить заявленные суммы, чего истец не может сделать без меры обеспечения, не понеся значительного для себя материального ущерба.

При этом заявленная мера обеспечения отвечает требованиям разумности в том смысле, что она лишь сохраняет изначальное положение сторон, не ущемляя имущественного положения ответчика, но предоставляя истцу возможность представить доказательства своей позиции. Таким образом, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления задолженности введение ограничения подачи газа на объект истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно нарушит права заявителя. В то же время, в результате удовлетворения заявления не будет нарушен баланс интересов сторон, обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности, а также не связаны с прямым изъятием из имущественной сферы ответчика денежных средств или иного имущества, данная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Данных о том, что запрет проводить мероприятия по ограничению газоснабжения приведет к негативным последствиям для ответчика, нет. При этом введение ограничения потребления газа будет иметь существенные негативные последствия для истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованы основания для принятия обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер причиняет ущерб ответчику и предрешает рассмотрение спора.

Судом первой инстанции установлено, что истец является поставщиком тепловой энергии на отопление следующим организациям: ООО «РИП-Импульс», ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю», ООО «ЗИП «Юримов», ОАО «Научно-производственная компания «РИТМ», ЗАО НПК «Мера», ФГКУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю»,ООО «Импульс-Быт», ООО предприятие «ЗИП- Научприбор», ООО «Маркен Металл», ИП ФИО2. Предприятия ООО «РИП-Импульс», ООО предприятие «ЗИП-Научприбор» и ЗАО НПК «Мера» осуществляют производство радиоизмерительной аппаратуры для Метрологической службы Министерства обороны РФ и ФСБ РФ в соответствии с Федеральным законом РФ № 275-ФЗ от 29.12.2012 г «О государственном оборонном заказе».

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение генеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю» и ФГКУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» входят в систему МЧС России, сотрудники данных учреждений осуществляют круглосуточное дежурство, участвуют в следственно-оперативных группах при выездах на пожары, выполняют государственные задания МЧС России. Более того, на балансе ФГКУ «12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» имеется жилой фонд, в котором проживают квартиросъемщики.

Прекращение подачи тепла арендаторам и сторонним потребителям истца, приведет к нарушению договоров и государственных контрактов как со стороны истца, так и со стороны арендаторов, повлечет негативные последствия, которые отразятся на деятельности государственных и коммерческих предприятий, могут привести к срыву сроков на выполнение оборонных заказов, подрыву боевой готовности пожарных подразделений МЧС России. Вынужденная приостановка подачи тепла арендаторам повлечет предъявление штрафных санкций к истцу.

Кроме того, ОАО «Компания Импульс» является работодателем, в штате компании 68 человек, с которыми заключены трудовые договоры. По условиям трудовых договоров работодатель обязался предоставить работникам рабочее место, где работники должны находиться или куда им необходимо прибыть в связи с их работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, а также обеспечить безопасные и комфортные условия труда. В соответствии с табл. 2.1. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» оптимальная температура воздуха на рабочих местах производственных помещений должна быть от 19°С до 22°С, в зависимости от категории работ. Отклонение от вышеуказанных параметров в холодный период года может приводить к возникновению общих и/или локальных ощущений теплового дискомфорта, напряжению механизмов терморегуляции, ухудшению самочувствия и понижению работоспособности сотрудников.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что испрашиваемая мера обеспечения связана с предметом спора, а также непосредственно направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также не выходит за пределы исковых требований и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев (подпункт "е" пункта 2 Правил N 1245).

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

С учетом того, что уведомление составлено ответчиком без указания периодов и размеров задолженности, на стадии рассмотрения заявления истца суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что отключение связано с наличием иной, не спорной задолженности.

Кроме того, принятая судом обеспечительная мера не затрагивает право ответчика на применение ограничения потребления газа в случае возникновения аварийных ситуаций и иных случаях, не связанных с неисполнением обязательств истца по оплате спорной задолженности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительной меры обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу № А32-9308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов