Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А72-10663/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10663/2024
город Самара
03 декабря 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю. и Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года по делу №А72-10663/2024 (судья Топоров А.В.),

по заявлению Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Радищево Ульяновской области,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Прокуратура Майнского района Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области,

о признании незаконным постановление № 73-258ЖН/24 от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее - ОГКП «Ульяновский областной водоканал», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее - административный орган, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Прокуратуры Майнского района Ульяновской области и Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, о признании незаконным постановления заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО1 от 05 августа 2024 года № 73-258ЖН/24 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением суда от 15.10.2024 г. заявление удовлетворено частично.

Суд признал постановление № 73-258ЖН/24 от 05.08.2024 г. о привлечении Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП ФР незаконным в части меры ответственности, и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 15:48 час. 31.05.2024 г. до 10:11 час. 04.06.2024 г. отсутствовало водоснабжение в <...>, ввиду выхода из строя насосного агрегата, расположенного на артезианской скважине, и под отключение водоснабжения попало 219 домов.

Прокуратурой на основании решения от 26.06.2024 г. проведена проверка соблюдения ресурсоснабжающей организации требований законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги водоснабжения, по результатам которой выявлен факт перерыва подачи коммунальной услуги водоснабжения свыше установленной законом нормы, чем нарушены права и законные интересы граждан.

Прокуратурой постановлением от 02.07.2024 г. в отношении ОГКП «Ульяновский областной водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, которое с иными материалы проверки направлены для рассмотрения в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Постановлением административного органа от 05.08.2024 г. № 73-258ЖН/24 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальной услуги по водоснабжению потребителей, проживающих в <...>, на основании договора аренды от 06.09.2023 г. № 26/2023-а заключенного с Администрацией МО «Майнский район» Ульяновской области.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды (ХВС) составляет 8 час. (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения ХВС - в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (п. 7.4 СП 31.13330.2021).

В соответствии с п. 7.4 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 г. № 1016/пр) централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды.

Рассматриваемая в рамках настоящего дела централизованная система водоснабжения отнесена соответственно к третьей категории.

В силу п. 11.4 «СП 31.13330.2021.» расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать по таблице 26. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

Согласно приведенным нормам права, максимальный срок ликвидации аварии на сетях водоснабжения и, соответственно, срок перерыва в подаче холодной воды не должен превышать 24 часа.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в ходе проверочных мероприятий прокуратурой выявлен факт отключения водоснабжения потребителей с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности по причине отключения ресурса, в связи с ликвидацией аварии.

При таких обстоятельствах, поскольку срок ликвидации аварии, произошедшей в <...> заявителем нарушен (перерыв в подаче воды составил более чем 24 час.), следовательно, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» допущено нарушение пределов установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии обязанностей по капитальному ремонту и содержанию сетей холодного водоснабжения (в том числе работы по замене насосного агрегата) со ссылкой на требования ст. 616 ГК РФ, обоснованно признан судом несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрена обязанность арендатора объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 настоящего Закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Договор аренды имущества от 06.09.2023 г. № 26/2023-а заключенный ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с Администрацией МО «Майнский район» Ульяновской области, является действующим, и в установленном законом порядке сторонами не оспорен, г де в п. 3.2.2 договора установлена обязанность предприятия по устранению аварийных ситуаций.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для недопущения сверхнормативного перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения потребителям в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований Правил № 354, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Время перерыва подачи ОГКП «Ульяновский областной водоканал» холодной воды при аварии (выход из строя насосного агрегата, расположенного на артезианской скважине) составило свыше 70 час., что не соответствует допустимой продолжительности ликвидации аварии в централизованных сетях водоснабжения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не превышен.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 205 АПК РФ обязывает суд при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и правильность применения меры ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопреки аргументации прокуратуры о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся и выявлено при проведении проверки, суд обоснованно посчитал необходимым обратить внимание на следующее.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае устранение ОГКП «Ульяновский областной водоканал» причин аварии за пределами установленной нормативной продолжительности перерыва подачи холодной воды на централизованных сетях водоснабжения свидетельствует о том, что совершенное административное правонарушение считается совершенным по истечении 24 час. (максимальный срок ликвидации аварии) и прекращенным 04.06.2024 г. путем восстановления холодного водоснабжения потребителей.

При этом административному органу также следовало учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ), а само производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом деле, действия ресурсоснабжающей организации не могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 г. №116-ФЗ), поскольку указанная норма введена в действие с 09.06.2024 г., когда правонарушение считается оконченным, установленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ как закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ для юридических лиц, допустивших нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, данное правонарушение должно быть переквалифицировано на ст. 7.23 КоАП РФ без учета изменений, введенных Федеральным законом от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, с назначением ОГКП «Ульяновский областной водоканал» минимального наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Смягчающих ответственность обстоятельств судами не установлено, а поэтому административным органом обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая повторность допущенного правонарушения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2024 года по делу №А72-10663/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан


Судьи                                                                                                                    С.Ю. Николаева


А.Б. Корнилов