Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-47316/2015

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36728/2019

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-47316/15

16.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019                   

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Софрино-Газ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-47316/15,вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о завершении конкурсного производства в отношении должникав деле о банкротстве ООО «Софрино-Недвижимость»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «Софрино-Недвижимость» - ФИО2, дов. от 09.01.2019, ФИО3, дов. от 04.07.2019

от ООО "Софрино-Газ" – ФИО4, дов. от 24.12.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 ООО «Софрино-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 07.06.2019 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "Софрино-Газ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Софрино-Газ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оникс» и должником 25.01.2019 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Софрино-Эстейт».

Заявитель обжалует судебный акт о завершении конкурсного производства должника, основываясь на данном договоре, считая его ничтожной сделкой.

Указывает, что он являлся участником общества и обладал преимущественным правом при покупке доли в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако, на момент подведения итогов торгов, заявитель не являлся участником общества, то есть не обладал преимущественным правом покупки доли. ООО «Софрино-Газ» вошло в состав участников ООО «Софрино-Эстейт» 30.01.2019, то есть после заключения оспариваемого договора.

По мнению ООО «Софрино-Газ», конкурсный управляющий должника обязан был не только направить лицам, обладающим преимущественным правом уведомление о предстоящей продаже имущества на торгах, но и после проведения торгов по его продаже обязан был предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим ООО «Софрино-Недвижимость» ФИО5 09.02.2018, до даты проведения торгов по реализации доли, всем участникам ООО «Софрино-Эстейт» направлены уведомления о возможности реализовать свое право преимущественной покупки доли путем участия в торгах.

Ни один из участников общества согласно пояснениям конкурсного управляющего, в торгах участие не принял, не воспользовался правом преимущественной покупки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009      № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Поскольку порядок реализации преимущественного права участниками общества с ограниченной ответственностью, установленный ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» аналогичен порядку реализации преимущественного права акционерами в закрытом акционерном   обществе,   установленному   статьей   7   Федерального   закона   «Об акционерных обществах», правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ применима к аналогичным случаям продажи доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику - банкроту, при продаже доли в рамках конкурсного производства.

Таким образом, для реализации преимущественного права на покупку доли в уставном капитале ООО «Софрино-Эстейт» иным участникам необходимо было принять участие в торгах и по их итогу направить согласие о заключении договора по цене, сформированной в ходе торгов.

В случае, если участники не приняли участие в таких торгах, получение согласия на заключение договора с иным лицом не требуется, так как сами участники не реализовали свои преимущественные права.

ООО «Софрино-Газ», полагая, что договор купли-продажи между должником и ООО «Оникс» нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на себя, чем по существу подтверждает действительность заключенного договора. Рассмотрение спора о переводе прав и обязанностей не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

П. 1 ст. 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующие им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство в отношении должника велось почти три года.

Оснований считать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-47316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Софрино-Газ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

ФИО6