Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-273509/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-18431/2020

Дело № А40-273509/2019
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дифференциальное строительство"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019

по делу №А40-273509/19, по иску ООО "ГЕЛИОПАС" (ИНН: <***>)

к ООО "Дифференциальное строительство" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 534 485,26 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиопас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 534 485 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции фактически не дал возможности ответчику предоставить и обосновать свою правовую позицию.

Ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор № 29/1-2019 на выполнение комплекса работ по строительству объектов: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатации на плиточной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 4».

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика осуществлять перевозку грузов и транспортных услуг (далее - автоуслуги) с использованием собственного и (или) арендованного автотранспорта (в т.ч. привлеченных третьих лиц) на объекте строительства «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатации на плиточной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» (далее - Объект) в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату осуществленных перевозок.

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по расчетам за перевозку груза в момент списания денежных средств с расчетного счета Исполнителя (п. 3.7. Договора).

Факт оказания услуг по Договору подтверждается подписанными Сторонами Актами оказанных услуг на общую сумму 8 578 940 руб. 92 коп., Сводными реестрами на оказанные автоуслуги по объекту: «ЦКАД-4, СУ 905» (отображающие период оказанных услуг; номер ТТН; марку и номер а/м; смены; дальность, объем перевозок тн/мЗ, грузооборот ТН/км, сумму), Реестрами ТН на отпуск материала с тупика ООО «Черек Неруд» по объекту строительства ЦКАД- 4, Реестрами ТН отгруженных в адрес СУ 910 АБЗ СТЕПАНОВО по договору № 29/1-2019 от 29.01.2019 г. (отображающие период предоставления услуг, ФИО водителя, номер ТН, гос.номер автомобиля, наименование груза, наименование пункта разгрузки, расстояние и объем перевозки, сумму).

При подписании вышеуказанных Актов оказанных услуг Стороны подтвердили, что услуги по Договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно с п. 3.3. и 3.5. Договора расчет за оказанные автоуслуги осуществляется на основании счетов Исполнителя и подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг по форме, указанной в Приложении № 2 Договора. Расчетным периодом по данному Договору следует считать календарный месяц с 1 по 30 (31) число.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2019 ООО «Геолипас» выполнены услуги на общую сумму 8 578 940 руб. 92 коп.

Услуги оплачены ООО «Дифференциальное строительство» на общую сумму 6 044 455 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг по Договору Заказчика в отношении Исполнителя составляет 2 534 485 руб. 26 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору от 29.01.2019 №29/1-2019 в размере 2 534 485 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически не дал возможности ответчику предоставить и обосновать свою правовую позицию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и был вправе предоставить свою письменную правовую позицию по спору.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-273509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дифференциальное строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: О.Н. Семикина

И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.