Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А63-20790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20790/2022
г. Ставрополь
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265124600517, ИНН <***>,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественных отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>,

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети, г. Ставрополь,

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.05.2019 № 26АА3885142, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.01.2023 № 326, представителя третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 № 117,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по градостроительству, земельным и имущественных отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании решения, об отказе в направлении заявителю уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 06.09.2022 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выраженного в письме от 14.09.2022 № 79-97/02-02 незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в его адрес уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 06.09.2022 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети (далее - публичное акционерное общество).

Заинтересованным лицом поступил отзыв с дополнительными доказательствами по делу, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили дополнительные доказательства по делу, а именно заключение кадастрового инженера о местоположении на местности характерных точек границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:11:071601:92 относительно границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства с реестровым номером 26:11-6.118 исх. 128/2023 от 19.06.2023, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно – геодезической компанией «КадастрПро», которое судом исследовано и приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, казала, что заявителю на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 26:11:071601:2310, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для использования в сельскохозяйственном производстве, площадь 213864 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км. автодороги "Ставрополь-Невинномысск и расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:071601:92, наименование: Гостевой дом, назначение: нежилое здание, площадь: 209,9 кв. м, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км, автодороги Ставрополь-Невинномысск.

В связи с имеющейся у заявителя необходимостью использования вышеуказанного здания в качестве жилого дома, в комитет было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Комитет в письме от 14.09.2022 №79-97/02-02 отказал в направлении в адрес предпринимателя уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и сообщил, что проведение реконструкции нежилого здания заявителя с кадастровым номером 26:11:071601:92 не представляется возможным по причине того, что для земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:071601:2310 не установлены градостроительные регламенты.

Представитель комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым сослалась на отсутствие регламентов как причину отказа в рассмотрении заявления предпринимателя в досудебном порядке, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель публичного акционерного общества в судебном заседании пояснила, что здание, реконструкцию которого планирует предприниматель не находится в охранной зоне ВЛ 110-130, в связи с чем отсутствует необходимость получения дополнительного согласования со стороны публичного акционерного общества, просил суд рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 22.06.2023 был объявлен перерыв до 29.06.2023 до 16 часов 00 минут. О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В 16 часов 00 минут 29.06.2023 судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 26:11:071601:2310, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для использования в сельскохозяйственном производстве, площадь 213864 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км. автодороги "Ставрополь-Невинномысск", и расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:071601:92, наименование: Гостевой дом, назначение: нежилое здание, площадь: 209,9 кв. м, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 км, автодороги Ставрополь-Невинномысск (далее-земельный участок).

В связи с имеющейся у собственника необходимостью использования вышеуказанного здания в качестве жилого дома предприниматель, в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ), направил в комитет уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Комитет в письме от 14.09.2022 №79-97/02-02 отказал в направлении в адрес предпринимателя уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и сообщил о том, что проведение реконструкции нежилого здания заявителя с кадастровым номером 26:11:071601:92 не представляется возможным.

В качестве обоснования своего решения комитет сослался на тот факт, что для земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:071601:2310, на котором располагается спорный объект недвижимости, не установлены градостроительные регламенты, а решение об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, принимается в соответствии с федеральными законами.

Также предпринимателем был сделан запрос и получен ответ на обращение, в котором изложена позиция Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенной в письме от 30.06.2022 №14-05886/22@), в которой указано, что реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, в результате которой будет образован объект индивидуального жилищного строительства, может быть осуществлена в уведомительном порядке, предусмотренном статьями 51.1, 55 ГрК РФ.

Заявитель посчитал решение комитета необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства, т.к. им соблюдены все предусмотренные законом нормы и требования, предъявляемые для изменения назначения объекта в ходе планируемой реконструкции, счел позицию комитета о невозможности проведения реконструкции нежилого здания противоречащей нормам действующего законодательства, а решение комитета, выраженное в письме от 14.09.2022 №79-97/02-02, нарушающим права и законные интересы заявителя, и создающим препятствия для реализации его прав как собственника объекта недвижимости, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в том числе права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости, осуществлять с ним не противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации действия, производить перепланировку, реконструкцию объекта недвижимости, изменение его характеристик и назначения.

Считая названный отказ комитета незаконным и нарушающим права заявителяв сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, в любом случае, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом спора является законность уведомления комитета от 14.09.2022 №79-97/02-02.

Спорное решение принято по результатам рассмотрения уведомления главы КФХ о планируемой реконструкции нежилого здания.

Суд полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что планируемый к строительству жилой дом будет использоваться в целях извлечения прибыли и занятия им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, ранее предприниматель обращался с аналогичным заявлением в Ленинский районный суд города Ставрополя, определением от 14.11.2022 по делу № М-4583/2022 названное заявление было возвращено предпринимателю в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Ставропольского края.

Арбитражный суд должен рассмотреть не отнесенное к его компетенции дело при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым заявителю отказано либо в принятии к рассмотрению соответствующего заявления, либо в его рассмотрении по существу в связи с отсутствием компетенции. Прекращение производства по делу в арбитражном суде в этом случае повлекло бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и установленного статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса правила о недопустимости между судами споров о компетенции и подсудности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 305-ЭС19-17404).

В силу части 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону илииному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуальногопредпринимателя.

Порядок уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства урегулирован статьей 51.1 ГрК РФ.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в установленном порядке (по форме и содержанию) уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно пункту 2 части 10 рассматриваемой статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику среди прочих в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о КФХ) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более 500 кв.м и площадь застройки под которым составляет не более 0,25% от площади земельного участка.

Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Строительство иных объектов на землях сельскохозяйственного назначения не разрешается. Кроме того, законами субъектов РФ могут быть определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (пункт 5 статьи 11 Закона о КФХ).

Также нахождение жилого дома на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, допускается в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) разъяснено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При этом частью 10 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства, а именно:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Отказ комитета на представленное заявителем уведомление о планируемой реконструкции объекта капитального строительства от 06.09.2022 не содержит оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства, предусмотренных законом.

Кроме того, указанные в уведомлении от 06.09.2022 параметры объекта капитального строительства в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в названном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства данным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, принадлежащее заявителю здание с кадастровым номером 26:11:071601:92 имеет следующие параметры:

- отдельно стоящее здание (п. 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- количество этажей: 2 (не более трех надземных этажей согласно п. 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- высота: 8,7м (не более двадцати метров согласно п. 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- площадь: 209.9 кв.м. (не более 500 кв.м. согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»);

- площадь застройки: 147,3 кв.м., что составляет 0,09% от площади земельного участка (не более 0,25% от площади земельного участка согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Судом учтено, что на момент возникновения спорных правоотношений не принят закон Ставропольского края, в соответствии с которым определены муниципальные образования, на территориях которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, следовательно, ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 11 Закона о КФХ на территории Ставропольского края, также отсутствуют.

Отсутствие регламента на оказание услуги не должно быть причиной нарушения права и законные интересы заявителя, создавать препятствия для реализации прав собственника объекта недвижимости, предусмотренных статьёй 209 ГК РФ, в том числе прав заявителя по своему усмотрению распоряжаться объектом недвижимости, осуществлять с ним не противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации действия, производить перепланировку, реконструкцию объекта недвижимости, изменение его характеристик и назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ комитета на представленное заявителем уведомление о планируемой реконструкции объекта капитального строительства от 06.09.2022 о невозможности проведения реконструкции нежилого здания противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, а решение комитета, выраженное в письме от 14.09.2022 №79-97/02-02 нарушает права и интересы заявителя.

Довод комитета относительно того, что в нарушение Закона КФХ предпринимателем на спором земельном участке возведено два нежилых здания не принимается судом, так как предпринимателем на основании пункта 4 статьи 11 Закона КФХ будет осуществлена реконструкция одного жилого дома (гостевого дома) с кадастровым номером 26:11:071601:92.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, неимели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в немвыводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края выраженное в письме от 14.09.2022 № 79-97/02-02 недействительным.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 06.09.2022 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественных отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265124600517, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка