Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-3506/2021

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-3506/2021
16 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 439 062 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 29.12.2023, от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 с требованиями взыскать в доход федерального бюджета по договору аренды от 08.05.2008 № 1153-08 денежных средств в размере 439 062 руб. 47 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.10.2020 в размере 419 165 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 01.11.2020 в размере 19 897 руб. 33 коп., просили продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2020 по день фактической уплаты долга в размере 419 165 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды №1153-08 от 08.05.2008, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Тиуновой Т.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>) ФИО5, ФИО6.

14.08.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от экспертной организации поступило экспертное заключение по делу № 27072023/23 от 09.08.2023, определением суда от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (л.д.88-89, т.7) - просил взыскать задолженность по договору аренды от 08.05.2008 № 1153-08 в размере 633 627 руб. 18 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 17.10.2021 в размере 509 225 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 25.10.2023 в размере 124 401 руб. 80 коп., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга в размере 509 225 руб. 38 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменение исковых требований принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что решение суда по делу №А76-33274/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило, об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.04.2024 до 26.04.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности с 14.12.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:64 (равнозначный кадастровый номер 74:36:0307001:0064).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.33-35) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:64 расположен относительно ориентира с почтовым адресом: <...> имеет общую площадью 5755,57 +/-26,55 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации территории предприятия, земли запаса (неиспользуемые) поставлен на кадастровый учет 10.10.2007.

08.05.2008 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «РММ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 1153-08, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 5755,57 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0307001:0064, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова (далее – участок), для эксплуатации территории предприятия, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (т.1, л.д.26-29).

На участке имеются нежилые здания (п.1.2 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет. Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 22.02.2006 (даты государственной регистрации права собственности) (п. 2.1, 2.2. договора).

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (п. 3.3. договора).

Арендная плата за первый платежный период вноситься в течение двадцати дней со дня заключения договора (п. 3.4. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1. договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307001:64 расположены объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:133, площадью 1621,6 кв.м., правообладателем которого является ФИО1 с 24.09.2010;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:754, в котором помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1034, площадью 240,1 кв.м. принадлежит ФИО1 с 21.07.2014; помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1033, площадью 241,9 кв.м. принадлежит ФИО2 с 21.07.2014;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:752, в котором помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1031, площадью 41,2 кв.м. принадлежит ФИО1 с 21.07.2014; помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1032, площадью 127,9 кв.м. принадлежит ФИО2 с 21.07.2014.

По акту приема-передачи от 08.05.2008 земельный участок передан ООО «РММ». Взаимных претензий при передаче земельного участка стороны не выразили (т.1, л.д.30).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – 02.09.2008, запись № 74-74-01/525/20008-303.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «РММ» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с исключением его 28.09.2017 из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (т.1 л.д.112).

Учитывая, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, последний прошёл государственную регистрацию, договор аренды земельного участка № 1153-08 от 08.05.2008 является заключенным.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 30.11.2020 №74/15745 об оплате задолженности и пени по договору № 1153-08 от 08.05.2008 (т.1, л.д. 15-25). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.п.1,3 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п. 1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В рамках дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>) ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос - определить границы и площадь земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 74:36:0307001:752,

- с кадастровым номером 74:36:0307001:754,

- с кадастровым номером 74:36:0307001:133,

- «Овощехранилище», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0307001:0064.

Согласно заключению судебной экспертизы № 27072023/23 от 09.08.2023, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» экспертом сделаны следующие выводы.

- Под металлическим зданием с кадастровым номером 74:36:0307001:754 образован земельный участок с условным номером :ЗУ1, расположенный по адресу: <...> площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации территории предприятия. Доступ к земельному участку осуществлю ется по средствам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:70. Так же сформирована часть земельного участка :ЗУ1/чзу1 (сервитут), площадью 412 кв.м, для обеспечением доступа к объекту недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0307001:133;

- Под нежилым зданием (Гараж) с кадастровым номером 74:36:0307001:133 образован земельный участок с условным номером :ЗУ2, расположенный по адресу: <...> площадью 2518 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использовали* - для эксплуатации территории предприятия. Доступ к земельному участку осуществляется по средствам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:70 и образованной части земельного участка :ЗУ1/чзу1 (сервитут);

- Под нежилым зданием (Склад) с кадастровым номером 74:36:0307001:752 образован земельный участок с условным номером :ЗУЗ, расположенный по адресу: <...> площадью 364 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации территории предприятия. Доступ к земельному участку осуществляется по средствам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:70;

- Под зданием «Овощехранилище» образован земельный участок с условным номером:ЗУ4, расположенный по адресу: <...> площадью1774 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дляэксплуатации территории предприятия. Доступ к земельному участку осуществляется посредствам земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:70.

Пункт 1 ст. 87 АПК РФ устанавливает, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом приняты во внимание результаты судебной экспертизы № 27072023/23 от 09.08.2023, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности», однако не могут быть положены в основу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:03007001:64.

Соглашение о распределении долей ИП ФИО1 и ФИО2 не заключали.

Иного порядка определения долей в обязательстве в рассматриваемом случае ЗК РФ не предусматривает.

Порядок расчета арендной платы, на котором настаивает ответчик, исходя из фактически используемой части земельного участка, противоречит согласованным сторонами условиям договора, действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-33274/2019 от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>) 12 350 руб. 23 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 10 111 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2238 руб. 22 коп., исчисленные по состоянию на 01.05.2019, продолжить взыскание процентов за период с 02.05.2019 по 26.02.2020 в размере 32 196 руб. 33 коп. и с 27.02.2020 по день погашения долга в размере 10 111 руб. 91 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 717 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Согласно акту осмотра (т.1л.д. 133-138), а также представленным выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости, на указанном земельном участке расположены:

-нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:133 площадью 1621,6 кв.м., собственник ФИО1, право зарегистрировано 24.09.2010;

-нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:754, в котором помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1034 площадью 240,1 кв.м. принадлежит ФИО1 с 21.07.2014; помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1033 площадью 241,9 кв.м. принадлежит ФИО2 с 21.07.2014;

-нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0307001:752, в котором помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1031 площадью 41,2 кв.м. принадлежит ФИО1 с 21.07.2014; помещение с кадастровым номером 74:36:0307001:1032 площадью 127,9 кв.м. принадлежит ФИО2 с 21.07.2014.

Также актом осмотра зафиксировано наличие в границах земельного участка нежилого сооружения – овощехранилища (объект не учтен в ГКН), правоустанавливающие документы отсутствуют. Сведения о площади объекта отсутствуют.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН с июля 2014 г. ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости общей площадью 1902,90 кв.м. (240,1 + 41,2 + 1621,6) при общей площади объектов 2272,70 кв.м. (1621,6 +240,1 +241,9 + 41,2 + 127,9).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.05.2019 по 17.10.2021 в размере 509 225 руб. 38 коп.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по договору аренды за период с 01.05.2019 по 17.01.2024, согласно которому задолженность составила 383 053 руб. 25 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочного расчета задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 17.01.2024, расчет признается судом верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 25.10.2023 в размере 124 401 руб. 80 коп.

В договоре стороны определении, что за нарушение условий договора они несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п.5.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом приведен соответствующий расчет. Истец в своем расчете учитывает, что ответчиком внесена частичная оплата задолженности за спорный период.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен справочный расчет.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов и суд находит его неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов, размер которых за период с 04.06.2019 по 17.01.2024 составил 55 023 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 438 076 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 17.01.2024 в размере 383 053 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 17.01.2024 в размере 55 023 руб. 71 коп., с продолжением начисления с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму задолженности в размере 383 053 руб. 25 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебные экспертизы ответчик понес расходы в сумме 40 000 руб. по платежным поручениям № 1 от 09.06.2023 (л.д.87, т.6).

В данном случае экспертиза не положена в основу решения суда. Заключение эксперта не использовалась судом в качестве доказательства по делу, следовательно, понесенные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 руб., возлагаются на ответчика.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 10 835 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 17.01.2024 в размере 383 053 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 17.01.2024 в размере 55 023 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 754 руб. 56 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.В. Писаренко