Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А15-5212/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5212/2017
09 апреля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018 по делу № А15-5212/2017 (судья Цахаев С.А.) о приостановлении производства по делу,

по исковому заявлению ФИО2 к племхозу СПК «Красный Октябрь»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИФНС по Ленинскому району города Махачкалы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан,

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Красный Октябрь», оформленное протоколом от 19.07.2017,

при участии в судебном заседании представителя СПК «Красный Октябрь»: ФИО4 – представителя по доверенности №1752 от 07.11.2017;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к племхоз-СПК «Красный Октябрь» (далее – ответчик, СПК «Красный Октябрь») о признании недействительным решения общего собрания членов племхоз - СПК «Красный Октябрь», оформленное протоколом от 19.07.2017.

Определением суда от 21.09.2017 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2018 производство по делу №А15-5212/2017 приостановлено до разрешения другого дела №А15-3728/2017, рассматриваемого Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПК «Красный Октябрь» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Дагестан от 26.02.2018 по делу № А15-5212/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела с участием сторон в производстве указанных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Приостанавливая производство по делу до разрешения другого дела №А15-3728/2017, рассматриваемого Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В рамках настоящего спора ФИО2 оспаривается решение общего собрания членов племхоз - СПК «Красный Октябрь», оформленное протоколом от 19.07.2017 об избрании ФИО3 председателем СПК.

Из протокола от 19.07.2017 следует, что в повестку дня предложено внести в бюллетень для голосования следующий пункт: о подтверждении легитимности избрания председателем кооператива ФИО3 на внеочередном общем собрании 25.10.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А15-3728/2017 рассматривается требование о признании решения общего собрания СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом от 25.10.2016 недействительным и о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении записи в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице – Племенном хозяйстве СПК «Красный Октябрь» от 04.05.2017 за ГРН 2170571205417 о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности о председателе СПК «Красный Октябрь» ФИО3 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу №А15-3728/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» и к Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы. Решение общего собрания членов СПК, оформленное протоколом от 25.10.2016, признано недействительным, а решение ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ согласно этому протоколу - незаконным.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО3 и ФИО7 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловали его суд апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Северо - Кавказского округа определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А15-3728/2017 отменено, направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием на установление правового статуса ФИО3 в рамках дела №А15-3728/2017.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности разрешения настоящего спора, в котором оспаривается решение общего собрания членов племхоз - СПК «Красный Октябрь», оформленное протоколом от 19.07.2017 об избрании ФИО3 председателем СПК, до разрешения дела №А15-3728/2017, предметом спора которого является установление законности принятия решения на общем собрании членов СПК, оформленное протоколом от 25.10.2016.

Взаимосвязь двух дел обусловлена тем, что одним из вопросов, на котором принято решение общим собранием членов СПК 19.07.2017, является подтверждение легитимности избрания ФИО3 председателем кооператива на внеочередном общем собрании 25.10.2016, оценка которому в настоящее время дается Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А15-3728/2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие корпоративного конфликта, пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения по делу до разрешения другого дела №А15-3728/2017.

Апелляционная коллегия судей полагает, что предмет доказывания и оценка доказательств, представленных сторонами в материалы дела в рамках заявленных требований, является прерогативой суда первой инстанции с целью вынесения законного и обоснованного судебного акта, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении назначения судебной экспертизы по настоящему делу на этапе приостановления производства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018 по делу № А15-5212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило