Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А63-20861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20861/2018
г. Ставрополь
20 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушка В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс», г. Изобильный, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 № 02-22/27/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.02.2019 № ФССК-ОТ-10-20/19,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 № 02-22/27/63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества вынесен протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 № 02-22/27/63.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.10.2018 № 02-22/27/63 привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Закон № 184-ФЗ), со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация.

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее-ТР ТС 034/2013) указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 главы 1 ТР ТС 034/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее- ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии части 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как видно из материалов дела общество по адресу: <...> осуществило 16.07.2018 и 24.07.2018 производство полуфабрикатов из мяса птицы (голень индейки и филе индейки замороженное) в котором выявлено: КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), а именно:

- в голени индейки установленное значение 8,1*106 КОЕ/г, при нормативном значении не более - 1*10" КОЕ/г. (срочный отчет от 31.07.2018 № 5-00918);

- в филе индейки установленное значение 2,4*10 КОЕ/г, при нормативном значении не более - 1*10 КОЕ/г. (срочный отчет от 31.07.2018 № 5-00919).

Отбор проб произведен по адресу: ООО «Агро - плюс» (356140, <...>) (акты отбора проб от 27.08.2018 №№ 897851, 897866).

Общество осуществило производство и хранение полуфабрикатов из мяса птицы (голень индейки замороженная, дата изготовления 24.07.2018, в количестве 557, 62 кг; филе индейки замороженное, дата изготовления 16.07.2018, в количестве 281, 69 кг), в котором выявлено повышенное количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), что подтверждается протоколами испытаний от 31.07.2018 №№ 5-00918, 5-00919, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Заявитель указывает на то, что обществом на постоянной основе поводятся испытания на предмет качества и безопасности производимой продукции, и в соответствии протоколами испытаний от 07.08.2018 №№ 1574, 1576 повышенное количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ) в голени индейки замороженной (дата изготовления 24.07.2018) и филе индейки замороженном (дата изготовления 16.07.2018) не обнаружены.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

На территории Ставропольского края, руководствуясь Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории РФ в 2018 году (утверждён приказом Минсельхоза России «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2018 год» от 28.12.2017 № 1304), Управлением производится отбор проб.

Отбор проб в рамках осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза, регулируется Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее -Положение № 94).

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках проведения мониторинга в 9 час. 10 мин. и 9 час. 20 мин. 27.07.2018 по адресу: <...> (ООО «Агро-плюс») отобраны пробы от партии голени индейки в количестве 557,62 кг (монолит, артикул 21116) и от партии филе индейки малое в количестве 281,69 кг (монолит заморозка, артикул 22106).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 116 указанного Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза, согласно пункту 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1.

Отбор пробы от партии голени индейки и партии филе индейки малое произведен 27.07.2018 по адресу: <...>. Пробы отбирались в присутствии представителя владельца продукции - директора по производству ООО «Аро-плюс» ФИО5, о чем имеется соответствующая запись в актах отбора проб (образцов) от 27.07.2018 №№897851,897866.

Пробы от указанной выше продукции отобраны в соответствии с «ГОСТ 31467-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (далее - ГОСТ 31467-2012).

ГОСТ 31467-2012 распространяется на мясо птицы (тушки и их части, мясо птицы механической обвалки), пищевые субпродукты и полуфабрикаты из мяса и пищевых субпродуктов птицы и устанавливает методы отбора проб и подготовку их к микробиологическим, физико-химическим, гистологическим и органолептическим испытаниям (раздел 1 ГОСТ 31467-2012).

Пробы в количестве 1 кг. каждая помещены в отдельные сейф-пакеты, которые были опломбированы и пронумерованы государственным инспектором Управления. Для транспортировки проб в лабораторию на исследования, они были помещены в термоконтейнеры, содержащие хладоэлементы.

После отбора пробы направлены на исследование в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее -Лаборатория), которое имеет аттестат аккредитации от 13.07.2015 № RA.RU 21ПМ85, удостоверяющий, что испытательная лаборатория (центр) соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

Исследования на КМАФАнМ проводились Лабораторией по «ГОСТ Р 50396.1-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов» (далее - ГОСТ Р 50396.1-2010).

ГОСТ Р 50396.1-2010 распространяется на мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы, а также жир-сырец птицы (далее - продукт) и устанавливает метод определения КМАФАнМ (раздел 1 ГОСТ Р 50396.1-2010).

Протоколы испытаний от 31.07.2018 № 5-00918, 5-00919 содержат информацию как об оборудовании, которое применялось при исследовании, так и о дате поверки данного оборудования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит выводу, относительно того, что пробы от партии голени индейки и партии филе индейки малое исследовались в аккредитованной лаборатории, в соответствии с требованиями ГОСТов.

Таким образом, нарушение обществом требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 подтверждается материалами дела.

Данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, обществом не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела судом отклоняется.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, притом, что общество в виду осуществляемой деятельности не могло не знать об установленных обязательных требованиях Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-плюс», г. Изобильный, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка