Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-51457/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51457/23
12 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 36/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2018) о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАСТРОЙТЕХНИКА" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу






УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 площадью 6279 +/- 55 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д-Болтино, ш.Осташковское, д.45 - самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку монолитный фундамент, колонны и кровлю, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 площадью 6279 +/- 55 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки монолитный фундамент, колонны и кровлю, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 площадью 6279 +/- 55 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...> отнесением расходов на ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАСТРОЙТЕХНИКА", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили письменные пояснения по иску, с учетом проведенной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные мероприятия и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 площадью 6279 +/- 55 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 находится в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), вид разрешенного использования – для размещения объектов недвижимости.

Согласно протоколу осмотра от 15.12.2022 на земельном участке выполнен монолитный фундамент, колонны и кровля здания.

По результатам проведенного осмотра администрацией установлено, что земельный участок расположен во втором поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы – 6279 кв.м., в красных линиях Осташковского шоссе – 9 кв.м., в границе аэродрома Шереметьево - 6279 кв.м., в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский – 6279 кв.м., в границе сектора 3.1. третьей подзоны аэродрома Шереметьево - 6279 кв.м., а также в охранной зоне объекта Распределительная трансформаторная подстанция №200.

С учетом изложенного, истец полагает, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, в отсутствие разрешения на строительство, истец просит признать указанный объект самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного объекта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорная постройка возведена без получения необходимых разрешений и является самовольной.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств в сумме 200 000 руб. по платежному поручению №417735 от 09.10.2023.

Определением от 30.10.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИГА НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ВЕСТ-ЭКСПЕРТ" (141009, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., КОЛОНЦОВА УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 805Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>) тел. 8-(495)769-82-11, 8-967-106-67-92, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 площадью 6279 +/- 55 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д-Болтино, ш.Осташковское, д.45 объектом капитального строительства прочно связанными с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, или является легковозводимой конструкцией, которое с учетом соединений возможно переместить путем разбора конструкций, на новое место? Могут ли конструктивные элементы объекта демонтированы (разобраны и отделены от фундамента) и заново смонтированы (собраны) на любом другом месте на аналогичном фундаменте.

2. Расположен ли спорный объект, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, либо выходит за его пределы? Соблюдены расстояния от объекта до границ смежных земельных участков и строений нормативно - техническим требованиям? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка? Соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка?

3. Соответствует ли указанный объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к строениям данного вида, в том числе с учетом размещения объекта во втором поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, красных линий Осташковского шоссе, приаэродромной территории, обраменений охранной зоны электрокабеля, охранной зоны объекта «Распределительная траснформаторная подстанция №200»? В случае несоответствия определить, возможно ли их устранение, каким способом? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан? В случае угрозы определить возможно ли их устранение, каким способом?

По результатам проведенной судебной экспертизы представлено заключение эксперта №СЭ2311-29 от 13.12.2023 (том 5 л.д.5-68).

При визуальном осмотре которое проводилось 24 ноября 2023, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года, было выявлено, следующее:

- обследуемое здание, представляет собой двухэтажное нежилое здание, строительство которого не завершено

- доступ к зданию возможен со стороны земель общего пользования (Осташковское шоссе).

При проведении экспертизы по указанным выше вопросам, экспертом установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке кадастровым номером 50:12:0080404:1399 является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Часть конструктивных элементов: несущий каркас, заполнение пролетов каркаса из сэндвич-панелей, а также покрытие из сэндвич-панелей, возможно переместить без соразмерного ущерба, часть конструктивных элементов: перекрытия, не подлежат демонтажу без потери их механических и эксплуатационных свойств.

Экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование внешних параметров объекта, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Экспертом даны характеристики основных элементов обследуемого строения: назначение - нежилое здание, строительство которого не завершено, количество этажей - наземные этажи: 2 этажа; подземные этажи – нет, год постройки (реконструкции) с 2022 г. - не завершено.

В качестве основной несущей системы здания принят стальной каркасный остов, состоящий из несущих колонн, балок и перекрытий, жестко сопряженных между собой и образующих единую пространственную конструкцию.

В качестве основания каркаса выполнена фундаментная железобетонная монолитная плита толщиной от 500мм до 600мм, которая смонтирована поверх бетонных фундаментных блоков ФБС, ранее существовавшего здания. Фундамент находится в хорошем состоянии, и может эксплуатироваться в дальнейшем. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние фундаментов соответствует работоспособному состоянию.

Наружные стены выполнены из стального каркаса, рамно-связевого типа. Связи по колоннам одноплоскостные.

Колонны – прокатные металлические изделия сечением квадрат размером 150х150, с жестким узлом опирания на фундаментную плиту. Ограждающими конструкциями наружных стен являются трехслойные сэндвич-панели толщиной 150 мм с теплоизоляцией минераловатными плитами. Стены находятся в хорошем состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Перегородки отсутствуют, перекрытия здания – монолитная железобетонная плита по профлисту Н75-750-0,8 которые уложены по системе стальных ферм перекрытия. Фермы перекрытия – металлические прокатные изделия, в расчетной схеме принято жесткое (сварное) опирание на колонны. Находятся в хорошем состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Кровля скатная. Покрытие – из кровельных сэндвич-панелей по системе стальных стропильных ферм и прогонов. Находятся в хорошем состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Полы отсутствуют, лестница отсутствует, проемы - витражи и оконные блоки из алюминиевого профиля с двойным остеклением по ГОСТ 30674-99.

Элементы каркаса – окраска порошковой краской в заводских условиях.

Общая устойчивость и жесткость здания обеспечивается совместной работой фундамента, жесткостью сварных соединений в узлах примыкания несущих стальных конструкций.

Состояние здания по наружному виду:

- выветривание кладки и отслоение штукатурного слоя - отсутствует.

- состояние перемычек – в работоспособном состоянии.

- деформаций и признаков перенапряжения конструкций в виде трещин не зафиксировано.

- стены фасада выполнены из трехслойных сэндвич-панелей толщиной 150мм

- балконы, эркеры, карнизы и др. выступающие элементы фасада - балкон на втором этаже консольно выступает из плоскости фасадной стены

- благоустройство площадки (двор, наличие отмосток)- отсутствует

- инженерное обеспечение: отсутствует. На момент проведения обследования выполнены закладные для систем электроснабжения, водоотведения и водоснабжения.

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект, расположенный на земельном участке кадастровым номером 50:12:0080404:1399 является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Часть конструктивных элементов: несущий каркас, заполнение пролетов каркаса из сэндвич-панелей, а также покрытие из сэндвич-панелей, возможно переместить без соразмерного ущерба, часть конструктивных элементов: перекрытия, не подлежат демонтажу без потери их механических и эксплуатационных свойств.


При ответе на второй вопрос, эксперт получил результаты натурных измерений при помощи специализированного программного продукта АРГО 7.0, которые были сопоставлены с границами земельных участков согласно сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, обследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 согласно сведениям ЕГРН (в графическом приложении отображен желтым цветом). Взаимное расположение обследуемого объекта относительно границ объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРН, представлено в графическом приложении к экспертному заключению.

На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Мытищи от 18.03.2021 года №857 (с изменениями от 31.08.2023, постановление №4793).

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, на котором расположено обследуемое строение находится в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Эксперт установил, что на момент проведения обследования строительство здания не завершено, то есть на момент проведения обследования определить его функциональное назначение не представляется возможным.

В материалах дела представлена проектная документация, согласно которой обследуемое строение предполагается использовать в качестве объекта общественного питания – кафе.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, на момент проведения обследования составила 754 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, согласно сведениям ЕГРН, составляет 6279 кв.м.

Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, составит 754 кв.м./ 6279 кв.м.*100% = 12,0%

Таким образом, эксперт установил, что фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, равный 12%, не превышает минимальное значение максимального процента застройки для основных видов разрешенного использования в зоне О-1 установленного правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, равного 60%.

Также эксперт отметил, что для вида разрешённого использования - Общественное питание, максимальный процент застройки земельного участка не подлежит установлению.

Фактический отступ от границы земельного участка, равный 9,23м, более предельно минимального значения отступа, установленный правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, равный 3 метрам.

Обследуемое строение в состоянии на момент проведения обследование, соответствует требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности.

Для определения в каких охранных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий находится обследуемый объект, экспертом на геопортале Московской области (https://rgis.mosreg.ru), были загружены его координаты определенные в процессе производства геодезической съемки.

В результате описанных действий было выявлено, что обследуемое здание, расположено в следующих зонах с особыми условиями использования территорий:

- приаэродромная территория приаэродромная территория аэродрома Чкаловский

- ариаэродромная территория Сектор 3.1

Учитывая, то обстоятельство, что обследуемый объект соответствует градостроительным требованиям в части высоты объекта, экспертом сделан вывод о том, что размещение обследуемого объекта в данных зонах допустимо.

Также из сведений геопортала Московской области (https://rgis.mosreg.ru), усматривает что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 на котором расположено обследуемое строение находится в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы или в непосредственной близости от них.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 на котором расположено обследуемое строение, полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.

Режим использования территорий, входящих во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы регулируется СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

- 4.4.4. Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

- 4.4.5. На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения…

- 4.4.6. Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

- 4.4.7. Санитарный режим поселений на территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов должен соответствовать требованиям санитарных правил. Города и поселки должны иметь системы городской канализации с блоками механической, биологической и третичной очистки городских сточных вод, а также системы ливневой канализации с отводом стоков на очистные сооружения.

- 4.4.8. Сброс очищенных промышленных, городских и бытовых сточных вод в источник питьевого водоснабжения в акватории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов допускается при условии доведения качества сточной воды до уровня требований к качеству воды водных объектов первой категории водопользования в соответствии с гигиеническими нормативами.

Из представленных выше положений режима использования территорий, входящих во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, усматривается, что размещение обследуемого объекта допустимо, и не нарушает режим использования территории.

В иных зонах с особыми условиями использования территории, согласно геопорталу Московской области, обследуемое строение не расположено.

Для определения расположено ли обследуемое строение в составе какой-либо иной зоне с особыми условиями использования территории, была рассмотрена градостроительная документация городского округа Мытищи Московской области.

На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Мытищи от 18.03.2021 №857 (с изменениями от 31.08.2023, постановление №4793).

Для определения расположено ли обследуемое строение в составе какой-либо иной зоне с особыми условиями использования территории, экспертом были рассмотрены карты границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия согласно данным ЕГРН и согласно сведениям ИСОГД, которые являются обязательным приложение к правилам землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области.

Из анализа расположения обследуемого строения на картах границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, которая является обязательным приложением к правилам землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, можно сделать вывод о том, что обследуемое строение расположено только в приаэродромной территории.

В иных зонах с особыми условиями использования территории, согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, обследуемое строение не расположено.

Экспертом указано, что исследуемый объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080404:1399 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, <...> дом №45 не нарушает законные интересы третьих лиц, так как: полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1399, высота и этажность объекта не превышают параметров, установленных ПЗЗ г.о. Мытищи, противопожарные расстояния с соседними жилыми строениями – соблюдены; отступы от границ земельного участка имеют показатели выше, чем установленные нормативные значения

Исследуемый объект незавершённого строительства, соответствует требованиям механической безопасности, установленным ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.

При возведении объекта соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания. Дефекты строительных конструкций объекта, ведущие к потере (снижению) прочности и устойчивости здания - отсутствуют. Угроза обрушения – отсутствует.

Исследуемый объект незавершённого строительства, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ст.8, 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, в части обеспечения противопожарных расстояний, обеспечения требуемых параметров эвакуационных путей и выходов.

Доводы истца о том, что экспертом не указаны средства измерения, подлежит отклонению, поскольку на странице 5 заключения указаны измерительные приборы, а на страниц6 указаны методы проведения исследования.

Доводы истца о ом, что экспертом на ст.12 заключения указано о наличии выявленных видимых дефектов строительных конструкций: трещины, деформации, смещения несущих элементов относительно вертикали и др., подлежат отклонению

В контексте указанной истцом фразы и указанными экспертом данными, было указано на проведение визуального определения видимых дефектов на их наличие в рамках проводимой экспертизы, а не указано, что данные дефекты выявлены на момент проведения обследования.

С учетом изложенного, чуд не находит противоречий выводов эксперта с указанными экспертом на странице 17 заключения в описательной части по 3-му вопросу (стр. 17 экспертизы), что в процессе обследования здания установлено, что все конструктивные элементы не имеют видимых дефектов, влияющих на несущую способность.

Отсутствие инструментального обследования фундамента, при отсутствии видимых повреждений, в данном случае не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения в целом.

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании имеется возможность дать ответы на поставленные вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Иные доводы истца о недопустимости экспертного заключения подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Экспертом указано, что обследуемый объект соответствует градостроительным требованиям в части высоты объекта, в связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что размещение обследуемого объекта в данных зонах аэродромной территории не нарушено.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Истец о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

Судом установлено, что в настоящее время строительство спорного строения не завершено. Объект является незавершенным, в эксплуатацию не введен. Постройка является собственностью ответчика и находится на земельном участке, также находящемся в его собственности. Вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не нарушен.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Следует также отметить, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также разрешение на строительство, не может служить основанием для его сноса.

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что спорное здание соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, и снос спорного объекта явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком.

С учетом изложенного выше, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при возведении объекта ответчиком было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о признании здания самовольной постройкой, и ее сносе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова