Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А32-5052/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5052/2022
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2022 года
15АП-13836/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2022 по делу № А32-5052/2022

по заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГрадъСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – заявитель, ГКУ «ГУСКК», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.11.2021 № 1581/2021-КС и предписания от 10.11.2021 № 396.

Определениями от 08.02.2022, 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГрадъСтрой» (далее – ООО «ГрадъСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»), государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 в удовлетворении заявленных требований – отказано. Решение мотивировано тем, что в деяниях заказчика имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемого решения, выдачи предписания.

ГКУ «ГУСКК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ГКУ «ГУСКК» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, формирование проекта государственного контракта осуществлено в строгом соблюдении законодательства о контрактной системе, а также налогового законодательства на условиях и по цене, предложенной Победителем, с которым заключается контракт и па условиях, предусмотренных аукционной документацией по соответствующей закупке и не подлежащих изменению в силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГКУ «ГУСКК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГКУ «ГУСКК».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ГрадъСтрой» о нарушении заказчиком - ГКУ «ГУСКК» Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона: «Выполнение подрядных работ по объекту: «Акушерско-гинекологический корпус по ул. Павлова, 19 в г. Кореновске Краснодарского края» (Корректировка 3) (Устройство ограждения территории объекта)» (извещение №0818500000821005593).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1581/2021-КС от 10.11.2021 по делу № 023/06/83.2-5245/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ООО «ГрадъСтрой» обоснованной; признала в действиях Заказчика – ГКУ «ГУСКК» - нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе; Заказчику - ГКУ «ГУСКК» выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю выдано предписание № 396 от 10.11.2021, в соответствии с которым указано: Заказчику - ГКУ «ГУСКК» - устранить нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе путём отмены протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 08.11.2021, повторно направить проект контракта ООО «ГрадъСтрой» с учётом решения по делу № 023/06/83.2-5245/2021, осуществить дальнейшие процедуры по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе и с учётом решения по делу № 023/06/83.2-5245/2021.

Считая незаконными указанное решение и предписание антимонопольного органа и нарушающими его права и законные интересы, ГКУ «ГУСКК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № 1581/2021-КС от 10.11.2021 по делу № 023/06/83.2-5245/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания № 396 от 10.11.2021 по делу № 023/06/83.2-5245/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.10.2021 №0818500000821005593-1 ООО «ГрадъСтрой» признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

18.10.2021 Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем электронного аукциона.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2021 ООО «ГрадъСтрой» направлен протокол разногласий, в котором Победителем представлен расчет договорного коэффициента с приложением уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. 08.11.2021 Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.11.2021 №ППУ1. Данный протокол размещен в ЕИС 08.11.2021.

Согласно пояснениям ГКУ «ГУСКК» корректировка Заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного контракта с таким участником закупки нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 3.1 проекта контракта указано: «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: ___________ (_____________) рублей ___ копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке __ (__) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается».

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем электронного аукциона.

Указанная редакция проекта контракта, размещенного для подписания победителем электронного аукциона, отличалась от первоначальной редакции контракта в части изложения пункта 3.1 контракта; указанный пункт контракта был воспроизведён в иной редакции, отличающейся от редакции контракта, размещенного ранее в аукционной документации; в частности, заявитель воспроизвел указанный пункт контракта в редакции – «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 4 205 413 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов».

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из размещенной в единой информационной системе редакции пункта 3.1 проекта контракта для подписания победителем электронного аукциона, Заказчиком исключены имеющиеся в первоначальной редакции положения о том, что «в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается».

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закутки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях заказчика и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ГКУ «ГУСКК» допущены нарушения Закона о контрактной системе, основания для признания Победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта у Заказчика отсутствовали.

Предписание антимонопольным органом выдано в соответствии с принятым решением.

Не принимаются доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не было учтено, что в обосновании заявленных требований об оспаривании решения антимонопольного органа заявитель указывал на недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии, сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет вне зависимости от применяемой системы налогообложения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что выводов о правомерности изменения цены контракта посредством применения предложенного Победителем договорного коэффициента, оспариваемое решение не содержит. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решения, предписания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу № А32-5052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова