Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-64034/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18552/2024

г. Москва Дело № А40-64034/19

17.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-64034/19, вынесенное судьей Архиповым А.А, об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 25.10.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 07.02.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 18.09.2020 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Через канцелярию суда 10.01.2024 от ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением от 27.02.2024 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 по непредставлению в Арбитражный суд г. Москвы отчета о проделанной работе и неприятию мер к завершению процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022, от 26.12.2022, от 02.08.2023, от 15.01.2024 продлялась процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО1

Из определений о продлении срока проведения процедуры реализации имущества следует, что отчет финансового управляющего о проделанной работе финансовым управляющим предоставлялся в материалы дела.

Таким образом, довод должника относительно неисполнения финансовым управляющим обязанности по предоставлению в суд отчета о проделанной работе не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы должника относительно затягивания процедуры реализации имущества должника подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 28.08.2017, заключенный между ФИО6 и ФИО7 Указанным определением суд обязал ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 недвижимое имущество - квартиру №292, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16698.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>. Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021.

Данная квартира определена к реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и до настоящего времени не реализована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 с ФИО6 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения, с ФИО7 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО6 об отмене начисления судебных неустоек.

До настоящего времени определение суда об обязании вернуть в конкурсную массу квартиру № 292, расположенную по адресу: <...>, не исполнено. Финансовому управляющему не обеспечен беспрепятственный доступ к данному имуществу.

Имущество финансовым управляющим не реализовано по не зависящим от него обстоятельствам, доказательств намеренного затягивания финансовым управляющим процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обоснован довод финансового управляющего о том, что завершение процедуры реализации имущества в настоящее время преждевременно.

Таким образом, жалоба является необоснованной, документально не подтвержденной.

Действия финансового управляющего являются законными, добросовестными, разумными, направленными на максимальное достижение процедуры банкротства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-64034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова