Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А83-3334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-3334/2022
18 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании решения административного органа № 082/04/14.32-2375/2021 от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – Предприятие, ГУП РК «Крымавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения административного органа № 082/04/14.32-2375/2021 от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель заявителя, не оспаривая вмененное правонарушение, просил снизить размер штрафа, по основаниям неверного расчета в соответствии с обстоятельствами дела.



Заявленные требования мотивированы не правильным расчетом штрафа антимонопольным органом, а именно: без учета выручки, полученной ГУП РК «Крымавтотранс».

Представитель Крымского УФАС согласно отзыву в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая на законность принятого постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

20.09.2018 между ГУП РК «Крымавтотранс» (Принципал) и ООО «Южный Процессинговый Центр» (Субагент) был заключен субагентский договор от 20.09.2018 №208-18 (далее - Договор №208-18).

Согласно пункту 1.1 Договора №208-18 Субагент обязуется от имени Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг Принципала: продажу, бронирование и распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенных Принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

Пунктом 1.2 Договора №208-18 установлено, что Субагент обязуется совершать действия на следующих условиях: исполнять от своего имени и за вознаграждение (сбор), осуществлять продажу проездных документов, с использованием веб-сайтов, мобильных приложений, внешнего АРI, с применением автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс» (АСУ КАТ), по безналичному расчету, включая расчеты с использованием банковских карт и/или распространенных средств электронных платежей, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1.3 Договора №208-18 установлен перечень услуг, являющийся предметом Договора купли-продажи проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенными Принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети Интернет.

Согласно пункту 3.1.3 Договора №208-18 Принципал обязуется воздержаться в течение срока действия Договора от осуществления на определенной в Договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной, деятельности, составляющей предмет Договора.

Пунктом 3.3.1 Договора №208-18 установлено, что Субагент вправе устанавливать и взымать с пассажиров сборы к стоимости проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади. Указанный сбор в полном объеме принадлежит Субагенту.

Согласно пункту 5.1 Договора №208-18, вознаграждение Субагента удерживается Субагентом из суммы, поступившей на счет Субагента от Пассажиров, которые покупают у Субагента билеты Принципала на автобусные перевозки.

Пунктом 5.2 Договора №208-18 установлено, что Субагент осуществляет перевод на расчетный счет Принципала денежных средств, полученных от реализации проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, по пятидневкам в течение 2 рабочих дней по окончании пятидневки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, придя к выводу, что размер взимания сборов с пассажиров к стоимости проездных документов ООО «Южный Процессинговый Центр» не регламентирован, в том числе Договором №208-18, заключенным с ГУП РК «Крымавтотранс», а также то, что стоимость проездных билетов, реализуемых ООО «Южный Процессинговый Центр» посредством интернет ресурса выше стоимости аналогичных проездных документов, реализуемых ГУП РК «Крымавтотранс» в кассах предприятия, вынесло решение по делу №05-760-20 о нарушении антимонопольного законодательства №05/39 от 13.01.2021, согласно которому признан факт нарушения ГУП РК «Крымавтотранс», ООО «ЯПК- сервис», ООО «Южный Процессинговый Центр» пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентных соглашений (договоров), выразившихся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы). Также Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», ООО «ЯПК-сервис», ООО «Южный Процессинговый Центр» вынесено предписание об изменении или расторжении соглашений (договоров), исключающих установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы).

Как следует из решения Крымского УФАС по делу № 05-760-2020 от 13.01.2021, ГУП РК «Крымавтотранс» являясь участником антиконкурентных соглашений, заключило недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и приняв в них участие, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с чем, по факту выявленных нарушений антимонопольным органом, в присутствии представителя Предприятия, 29.12.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении №082/04/14.32-2375/2021, согласно которому действия ГУП РК «Крымавтотранс» квалифицированы по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении №082/04/14.32-2375/2021 ГУП РК «Крымавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 809 889, 72 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-9455/2021 от 14.04.2022 решение Крымского УФАС о нарушении ООО «ЯПК», ООО «ЮПЦ» и ГУП РК «Крымавтотранс» положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признано законным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Часть 4 статьи 3.5 КоАП РФ устанавливает, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

В своем постановлении о привлечении к административной ответственности Крымское УФАС определило суму штрафа за административное правонарушение, исходя из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК «Крымавтотранс» письмом от 10.01.2022 № 29/10 (вх. № 86 от 11.01.2022) на запрос Крымского УФАС от 27.12.2021 №05/6247, за 2019 год сумма выручки предприятия от реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проездных документов (билетов) на маршруты регулярных перевозок, пунктом отправления (прибытия) которых являются автовокзалы (автостанции) Республики Крым, составила 32 395 588,94 рублей.

Учитывая то, что сумма выручки ГУП РК «Крымавтотранс» от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех видов товаров (работ, услуг), величина штрафа определяется в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ составляет одну сотую суммы выручки ГУП РК «Крымавтотранс» на рынке реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проездных документов (билетов) на маршруты регулярных перевозок, пунктом отправления (прибытия) которых являются автовокзалы (автостанции) Республики Крым:

32 395 588,94 рублей * 0,01 = 323 955,89 рублей.

Максимальный размер административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ составляет пять сотых суммы выручки ГУП РК «Крымавтотранс» на рынке реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проездных документов (билетов) на маршруты регулярных перевозок, пунктом отправления (прибытия) которых являются автовокзалы (автостанции) Республики Крым:

32 395 588,94 рублей * 0,05 = 1 619 779,45 рублей.

Применяя пункт 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, базовый штраф, по расчетам антимонопольного органа, составил 971 867,67 рублей (323 955,89 рублей + (1 619 779,45 рублей - 323 955,89 рублей) / 2).

При рассмотрении административного дела антимонопольным органом установлено одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность – добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Сумма, на которую размер штрафа подлежит уменьшению, при наличии одного смягчающего обстоятельства: 161 977,95 рублей ((1 619 779,45 рублей - 323 955,89 рублей) / 8).

Таким образом, размер административного штрафа, по мнению Крымского УФАС, составляет: 809 889,72 рублей (971 867,67 рублей - 161 977,95 рублей).

Однако, по мнению суда, указанная сумма штрафа рассчитана исходя из неверных показателей принятых за основу.

Так, между ГУП РК «Крымавтотранс» (Агент) и Перевозчиками (Принципал) заключается агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется от имени и за счет принципала совершать сделки, а также осуществлять иные действия, предусмотренные договором, необходимые для совершения сделок и исполнения обязанностей принципала по ним.

В соответствии с положениями п. 1.3 Агентского договора Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 5.1.2. Договора сумма вознаграждения за совершение сделок рассчитывается в зависимости от категории маршрутов регулярных перевозок с учетом показателей размеров вознаграждения, включенных в Таблицу 2, в соответствии с которой максимальный размер вознаграждения ГУП РК «Крымавтотранс» за оказанные услуги по продаже билетов составляет 18%, от выручки полученной от сделок совершенных с пассажирами, действительно перевезённых Принципалом.

При этом, при расчете суммы штрафа, со стороны Крымского УФАС не были приняты во внимание существенные условия агентского договора, а также тот факт, что сумма выручки от реализации проездных документов, как в общедоступной сети «Интренет», так и через кассы Предприятия, не является всем доходом Предприятия, поскольку в соответствии с п. 5.1.2 Агентского договора ГУП РК «Крымавтотранс» перечисляет в адрес перевозчика стоимость билета за исключением суммы агентского вознаграждения Агента.

Согласно предоставленному заявителем расчёту сумма агентского вознаграждения ГУП «Крымавтотранс» за реализацию проездных документов составила 5 691 432,63 руб., а сумма агентского вознаграждения ГУП «Крымавтотранс» за реализацию билетов на провоз багажа - 286 613, 83 руб.

Также доходом предприятия является сумма средств, удерживаемых ГУП РК «Крымавтотранс» в случаях и размерах установленных статьёй 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при осуществлении возврата пассажирам стоимости билета, которая за 2019 год составила 203 291, 11 руб.

Таким образом выручка ГУП РК «Крымавтотранс» составляет не 32 395 588, 94 руб., а 6 181 337, 57 руб.

С учётом фактической выручки ГУП РК «Крымавтотранс» в размере 6 181 337,57 руб., размер базового штрафа составляет 185440,13 руб., согласно следующего расчета:

31 619 070, 18 руб. * 18 % = 5 691 432, 63 руб. (стоимость проездных) документов

573 227, 66 руб. * 50 % = 286 613, 83 руб.

(стоимость провоза) багажа

5691 432,63 руб. + 286 613, 83 руб. + 203 291, 11 руб. = 6 181 337,57 руб.

(сумма удержания) (размер выручки) при возврате билета согласно ст. 23 259-ФЗ

6181 337,57 руб. * 0,01 = 61 813,38 руб. (минимальный размер) административного штрафа

6181 337,57 руб. * 0, 05 = 309 066, 88 руб. (максимальный размер) административного штрафа

(309 066.88 руб. - 61813,38 руб.) / 2 + 61 813, 38 руб. = 185 440, 13 руб. (размер базового штрафа)

(309 066,88 руб. - 61813,38 руб.) / 8 = 30 906,69 руб. (размер уменьшения штрафа в связи со смягчающими обстоятельствами)

185440,13 руб. – 30906,69 руб. = 154 533,44 руб. (итоговый размер штрафа) с учетом уменьшения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного наказания, в связи с необходимостью снижения размера административного штрафа до 154533,44 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении № 082/04/14.32-2375/2021 о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 809889,72 руб., снизив размер административного штрафа до 154533,44 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев