Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-29872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29872/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и искусств «Верх-Исетский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 20.02.2018 №326/08

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.11.2017

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении третьих лиц: ООО «ВИП» и ООО «Опт и Розница». Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал и не доказал, как судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

МАУК «Центр культуры и искусств «Верх-Исетский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - Территориальный отдел), о привлечении к административной ответственности от 20.02.2018 г. № 326/08 по которому Заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей по ст. 14.45 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

19.01.2018 г. (14 час. 00 мин.) в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении хозяйствующего субъекта - МАУК «Центр культуры и искусств "Верх - Исетский" (ИНН/01 ТИ <***>/<***>) на объекте - Центр культуры и искусств «Верх-Исетский» расположенный по адресу - <...> административным органом обнаружена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, а именно:

1. В нарушение п. 1 ст. 3 TP ТС № 008/2011, допущена в обращение (реализация) игрушка для детей в возрасте до 14 лет - «Мягкая игрушка - подвеска «Большеглазый пёсик» (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21), дата изготовления 01.2017 г. (изготовитель Китай, «Иу жусина крафтс компания лимитед») без документов, подтверждающих её безопасность и соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза № 008/2011. а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на неё распространяется.

2. В нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», без необходимых для ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительной документацией на товар допущена в оборот продукция товаров детского ассортимента (игрушка детская - «Мягкая игрушка - подвеска «Большеглазый пёсик» (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21), дата изготовления 01.2017 г. (изготовитель Китай, «Иу жусина крафтс компания лимитед»), не имеющая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» п. 12

Технический регламент Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек» п. 1 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ч. 1 ст. 23, ст. 28.Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите нрав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ст.7).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Заявитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с требованиями п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Материалами внеплановой выездной проверки, проведённой в период с 15.12.2017 г. по 19.12.2018 г. в отношении МАУК «ЦКиИ «Верх - Исетский» (далее - Центр) установлено следующее:

1. 23.12.2017 г. (10 час. 30 мин.) специалистом ЦЕО в ходе осмотра помещений Центра установлено, что в помещении № 232 (2 этаж Центра) фактически организовано новогоднее представление для граждан «Театр на подушках». Услуга оказывалась гражданам и их несовершеннолетним детям - исполнителем - МАУК «ЦКиИ «Верх -Исетский». В объёме предоставления услуги в рамках новогоднего представления «Театр на подушках» в стоимость билета для граждан и несовершеннолетних входила в т.ч. «игрушка - «мягкая подвеска «Большеглазый пёсик» (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21) (продавец - МАУК «ЦКиИ «Верх -- Исетский»), Факт реализации игрушки гражданам в рамках предоставления услуги «Театр на подушках» подтверждается актом проверки, письменными объяснениями, данными представителем Центра от 18.01.2018 г. ФИО2

2. 23.12.2017 г. директором Центра представлены товарно-сопроводительные документы на игрушку - «мягкая игрушка - подвеска «Большеглазый пёсик» (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21):

- Кассовый чек от 21.11.2017 г. № 00157 от 22.11.2017 г. (касса № 25 гипермаркета «СИМА - ЛЕНД», кассир ФИО4 по чекККМ: 00001464409), продавец ООО «Опт и Розница» (ИНН <***>, <...>);

- Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.FK88.D.04044, выданный органом по сертификации ООО «СоюзТест» (РФ. <...> корпус 3) на продукцию - «Игрушки для детей старше 3-х лег, изображающие людей, животных и прочих существ, мягконабивные ». Срок действия сертификата с 18.05.2017 г. по 17.05.2018 г.

При оценке сопроводительных документов на игрушку - «мягкая игрушка - подвеска «Большеглазый пёсик» (белая мордочка), арт. 1934871 (F1736M-21) специалистом ЦЕО был сделан вывод о том, что указанная Игрушка не имеет документ, подтверждающий соответствия TP ТС № 008/2011. а также документы, подтверждающие её соответствие другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на неё распространяется, т.к. дата изготовления игрушки - 01.2017 г. не входит в период действия сертификата соответствия № ТС RU C-CN.FK88.D.04044. выданный органом по сертификации ООО «СоюзТест», срок действия которого с 18.05.2017 г. по 17.05.2018 г.

Таким образом, судом в ходе анализа материалов дела установлено отсутствие необходимых сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статей 23, 28 Закона N 184-ФЗ, статьи п. 1 ст. 33 TP ТС № 008/2011, требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно. Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, размер назначенного наказания следует снизить.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, а постановления от 20.02.2018 №326/08 о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое о назначении заявителю административного наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 20.02.2018 №326/08 в части назначения штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья И.В. Хачев